Приговор № 1-697/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-697/2023

50RS0039-01-2023-011662-29

Дело №1- 697/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское, М.О. 20 октября 2023г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО6, адвокатов Долганова А.А., Врублевского Р.В., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего кладовщиком «ЭкоПласт ФИО8», зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего кладовщиком «ЭкоПласт ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2023 года по 01 час 30 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте на территории Раменского городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, ФИО4 вступил с ФИО5 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Газпромбанк», из помещения магазина торговой сети «Светофор», заранее разработав план своих преступных действий, а также распределив между собой преступные роли. В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, а также в целях сокрытия внешности и исключения возможности их дальнейшего опознания сторонними лицами, избежание оставления биологических следов и следов рук, ФИО4 и ФИО5, действующие совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее приискали, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленных следствием местах, для последующего использования и применения в качестве средств и орудий совершения преступления: перчатки для защиты рук, баллончик с краской для закрашивания камер видеонаблюдения, инструменты, предназначенные для взлома дверей и сейфовых ящиков, а именно: кувалду, монтировку, аккумуляторную угло-шлифовальную машину, а также средства передвижения: автомобиль марки «<...>», № «<номер>», принадлежащий ФИО5, велосипед марки «Стерн» модели «Мотион», велосипед марки «Стингер» модели «Випер sx 100»,

принадлежащие ФИО4 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, одев заранее приисканные перчатки, на автомобиле марки «<...> № «<номер>», под управлением ФИО5, прибыли на <адрес>, где пересев на имеющиеся при них велосипеды марки «Стерн» модели «Мотион» и марки «Стингер» модели «Випер sx 100», прибыли к магазину торговой сети «Светофор», расположенному по адресу: <адрес>. <дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, используя заранее приисканную угловую шлифовальную машину, выпилили квадратное отверстие в металлической стене магазина торговой сети «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через указанный проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где заранее приисканной монтировкой отжали врезной замок на двери в помещение, в котором находилась автоматизированная депозитная машина (АДМ). Далее, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к автоматизированной депозитной машине (АДМ) – специального устройства, предназначенного для хранения и сбережения денежных средств, являющейся иным хранилищем, вставил в валидатор заранее приисканную инкассаторскую ключ-карту и ввел код, отчего она открылась, таким образом, совершив незаконное проникновение в автоматизированную депозитную машину (АДМ) открылась, являющуюся иным хранилищем, откуда ФИО4 и ФИО5, совместно тайно похитили принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 532 000 рублей. После чего, он ФИО4 и ФИО5, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями АО «Газпромбанк» ущерб в крупном размере на сумму 532 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, в апреле 2023г. совершил совместно с ФИО5 вменяемую ему в вину кражу, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, приехав к месту совершения преступления на велосипедах, использовав заранее приготовленные перчатки и инструменты, проникли в помещение магазина «Светофор», выпилив квадратное отверстие в металлической стене, где монтировкой отжали врезной замок на двери в помещение, в котором находилась автоматизированная депозитная машина (АДМ), которую вскрыли, вставив в валидатор инкассаторскую ключ-карту и ввели код, отчего она и открылась, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, размер которого не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, подтвердив совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом, размер причиненного ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- карточкой происшествия КУСП <номер> от <дата> согласно которой в 08 часов 33 минуты <дата> поступило сообщение о том, что в д<адрес> совершены противоправные действия в отношении заявителя;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля ФИО2 с приложением фототаблицей – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- заявлением ФИО14 (КУСП <номер> от <дата>), в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств неустановленными лицами, которые <дата> незаконно проникли в помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где вскрыли автоматическую депозитную машину <номер>, серийный <номер> и похитили находящиеся в ней денежные средства в размере 532 000 рублей, принадлежащие банку;

- справкой АО «Газпромбанк», согласно которой, полученным процессинговым центром Банка в период с <дата> по <дата> в АДМ были внесены денежные средства на общую сумму 532 000 руб., которые были похищены <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием обвиняемого ФИО5 с приложением фототаблицей – участка местности в 5-ти м. от уч. 26 КП <адрес>, в ходе которого было изъято: карта <номер>, автомобиль марки «ФИО1» № «<номер> СТС на автомобиль марки «Форд» № «<номер>», ключ с эмблемой «ФИО1»;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля <...> № «<номер>», является ФИО5;

- сведениями по системе «Поток», согласно которым в период с <дата> по <дата>, в момент совершения хищения из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Островцы, кв-л 30137, с.695, установлено, что автомобиль марки «<...>», №«<номер>», зафиксирован <дата> в 22 часа 20 минут камерой системы поток «Поток» на участке 47 км. 540 м. автодороги М5 «Урал», далее в 22 часов 38 минут <дата> автомобиль марки «<...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 1 км. 933 м. автодороги «М5 «Урал» - <адрес>», далее в 00 часов 17 минут <дата> автомобиль марки «<...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 7 км. 300 м. автодороги «ММК - Раменское», далее в 02 часов 16 минут <дата> автомобиль марки «<...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 6 км. 187 м. автодороги «М5 «Урал» - г. <адрес> далее в 02 часов 57 минут <дата> автомобиль марки «<...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 37 км. 629 м. автодороги «М5 «Урал», далее в 03 часов 12 минут <дата> автомобиль марки <...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 155 км. 768 м. автодороги «А-107 «Московское малое кольцо» н.<адрес>, далее в 00 часов 40 минут <дата> автомобиль марки «<...>», № «<номер>», зафиксирован на участке 3 км. 200 м. автодороги «Островцы-Верея»;

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от <дата> с участием обвиняемого ФИО5, по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: пистолет ПМ №Т14000952, нож складной черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением фототаблицей – участка местности, расположенного в 300 м. от <адрес>, в ходе которого было изъято: пара медицинских синих перчаток, пара черных хлопковых перчаток;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением фототаблицей – помещения 321, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: фотография «001», записанная на диск;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением фототаблицей – гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО4, в ходе которого было изъято: велосипед марки «Stern» модели «Motion», черного цвета с красными и синими полосками, велосипед марки «Stinger» модели «Viper sx 100», черно-красно-серого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением – фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки <...> 2002 года выпуска, черного цвета, № «Н665НВ750», идентификационный номер (VIN) <***>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением – фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: ключи от автомобиля марки <...> карта белого цвета с <номер> и свидетельство о регистрации ТС;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписей от <дата> и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен – USB-флеш-накопитель в корпусе красного цвета с фрагментами видеозаписи из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> на которых видно, как двое молодых людей похищают денежные средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением – фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: перчатки медицинские резиновые синего цвета и перчатки хлопковые черного цвета с рисунком в виде полоски коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением – фото-таблицей, согласно которому были осмотрены: велосипед марки «Stern» модели «Motion», черного цвета с красными и синими полосками, велосипед марки «Stinger» модели «Viper sx 100», черно-красно-серого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением – фото-таблицей, согласно которому был осмотрен: DVD-R-диск с фотоизображением; другими материалами дела, а также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, о том, что <дата> в АО «Банк ГПБ» поступило сообщение о хищении денежных средств Банка в размере 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей из Автоматизированной депозитной машины <...>, серийный <номер>, установленной в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> согласно поступившему сообщению <дата> неустановленные лица незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где взломали АДМ и похитили находящиеся в ней наличные денежные средства, принадлежащие Банку в сумме 532 000 рублей, одновременно при хищении денежных средств, неустановленными лицами был поврежден АДМ, стоимостью 159 999 рублей 99 копеек, а также стоимость работы по установке указанного АДМ в помещение магазина составляет 40 001 рубль 00 копеек, который восстановлению не подлежит; денежные средства, находящиеся в АДМ, а также сама АДМ застрахованы в страховой компании СПАО «Ингосстрах»; по данному страховому случаю, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный Банку ГПБ (АО) был полностью возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО15, о том, что <дата> в 10 часов 00 минут к ней постучались сотрудники полиции и попросили побыть понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>, на что она согласилась; в ее присутствии и присутствии ФИО16 производился обыск, в ходе которого были найдены нож и травматический пистолет, которые были упакованы и они поставили на пояснительной записке свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что с <дата> работает в должности заместителя директора в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>; <дата>, около 08 часов 30 минут она пришла на работы в магазин вместе с охранником ФИО17, сняла при входе в магазин сигнализацию, введя код, прошла к себе в кабинет, а охранник остался на своем рабочем месте - у входа; в кабинете увидела, что в сломана решетка, петли на решетке, а также сломан АДМ; сообщила об увиденном директору - ФИО3; они закрыли магазин, вышли на улицу и она сразу же позвонила в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское»; пока они ждали сотрудников полиции, решили обойти вокруг магазина, и обнаружили вырезанную чем-то дыру в стене. Далее, уже приехали сотрудники полиции. Более по данному факту ничего пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО17 с зимы 2023 года по <дата> он работал в должности охранника в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес><дата>, около 08 часов 30 минут, он пришел на место его работы в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> Хочет отметить, что они пришли на работу вместе с заместителем директора ФИО2. Перед входом в магазин находится сигнализация, когда они пришли на работу, ФИО2 сняла сигнализацию, введя код. Далее, та прошла к себе в кабинет, а он остался на своем рабочем месте - у входа. Через некоторое время ФИО2 окрикнула его, он пошел к ее кабинету, войдя в кабинет, та показала ему сломанную решетку, также были сломаны петли на решетке, там где находится АДМ. Также он увидел, что был сломан АДМ. ФИО2 написала директору магазина - ФИО3 об указанном происшествии, а также отправила фотографии. Через некоторое время ФИО2 сказала ему, что директор сказала им закрыть магазин и выйти на улицу, поскольку они все подумали, что неизвестные люди, которые это совершили, находятся внутри. ФИО2 закрыла магазин и они вышли на улицу и ФИО7 сразу же позвонила в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». В то время, пока они ждали сотрудников полиции, они решили обойти вокруг магазина, и когда они обошли магазин, они увидели вырезанную чем-то дыру в стене. Далее, уже приехали сотрудники полиции. Более по данному факту ничего пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и Банк ГПБ (АО) ( далее Страхователь) заключен договор страхования автоматических сейфов, автоматических приемных устройств и наличных денежных средств в них <номер>, объектом страхования по договору является автоматические приемные устройства автоматические депозитарные машины) и автоматические сейфы, находящиеся в собственности Страхователя, или переданные Страхователю по договорам на оказание услуг приема наличных денег, договором аренды или лизинга а также находящиеся в собственности выгодоприобретателя и переданные в пользование третьим лицам для оказания Страхователем услуг приема наличных денежных средств, включая наличные денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, находящиеся в них, расположенные в помещениях в соответствии с Приложением <номер> к указанному выше договору страхования, а также понесенные убытки либо иной вид ущерба, понесенные Страхователем в результате эксплуатации устройств самообслуживания; <дата> в СПАО «Ингосстрах» от Банк ГПБ (АО) поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, согласно которому, <дата>, выявлен факт взлома неустановленными лицами принадлежащей Банку ГПБ (АО) автоматической депозитарной машины модель <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (ООО «Торгсервис 50») и хищения находившейся в ней наличных денежных средств; ущерб: хищение денежной наличности 532 000 рублей, повреждение АДМ 200 000 рулей, общий ущерб 732 000 рублей; по результату рассмотрения убытка <номер> принято решение о признании заявленного события страховым случаем, на основании чего <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату Банк ГПБ (АО) на общую сумму 732 000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>г.); <дата> от Банк ГПБ (АО) поступило уведомление о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела были установлены и задержаны лица, причастные к преступлению: ФИО4 и ФИО5

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, в крупном размере. На предварительный сговор указывает совместность и согласованность действий подсудимых, предварительная договоренность и распределение ролей между ними, на крупный размер указывает сумма похищенных денежных средств, которая никем не оспаривалась. Указанное хищение было сопряжено с незаконным проникновением, как в помещение – магазин, так и в хранилище –АДМ.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевшего и свидетелей, суммой похищенных денежных средств, а также признательными показаниями самих подсудимых, которые соответствовали фактически установленным обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ФИО4 ФИО5 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, участвуя в осмотре мест совершения преступления, сообщая об обстоятельствах совершенного ими преступления, оба положительно характеризуются по месту жительства и работы, официально трудоустроены, приняли меры к частичному возмещению ущерба, у подсудимых на иждивении имеются двоих малолетние дети, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62. 1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

При этом, исходя из характерна содеянного, оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба стоимости поврежденной АДМ в размере 200 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, он подтвержден документально и подсудимыми не оспаривается, при этом подсудимые должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства;

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<...> № <номер>, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля с брелоком - вернуть по принадлежности; карту, перчатки – уничтожить; USB-флеш-накопителя, диск с фотографией - хранить при деле; велосипед марки «<номер>», велосипед марки <номер> переданные на ответственное хранение ФИО4 - возвратить по принадлежности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» 200000 руб. в чет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: