Приговор № 1-61/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №

Поступило в суд 14.02.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 14 марта 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

с участием гособвинителя - ФИО1,

подсудимого М А Д А З И М З О Д Ы Б.М.,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 57 от 02.03.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М А Д А З И М З О Д Ы Б.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являющийся иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением УФМС России по Алтайскому краю от 27 июня 2016 г. гражданину Республики Таджикистан 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запрещен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ О данном решении 1 был письменно уведомлен 06.09.2016 г. в пункте пропуска «Веселоярск» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Алтайском крае.

В период нахождения в Республике Таджикистан, у 1, заведомо знающего о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. С этой целью он обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и сменил установочные данные, получив 05.10.2016 г. паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Действуя согласно преступному умыслу, 18 октября 2016 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО2, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Павловка» Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, при этом не усматривает оснований для применения при назначении данного вида наказания ст.73 УК РФ, либо назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ФИО2 на территории Российской Федерации постоянного места жительства и доходов не имеет.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания доставить ФИО2 под конвоем.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М А Д А З И М З О Д У Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17.01.2017 г. по 13.03.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания доставить ФИО2 под конвоем.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись