Приговор № 1-82/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

УИД1 16RS0012-01-2024-000524-44

Дело №1-82/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 10 октября 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гатиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному района Республики Татарстан от 12 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу. Административное наказание в виде штрафа исполнено 01.03.2024. ФИО1 осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (в соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ставя под угрозу безопасность движения, в нарушении пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № от дома <адрес> в направление дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако 07.04.2024 в 11 часов 50 минут напротив дома <адрес> с географическими координатами: № он был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным автомобилем.

В тот же день, в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на обочине указанного участка, с использованием видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие спирта в концентрации 0,928 миллиграмм на литр, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что 07 апреля 2024 года примерно в 11 часов он решил отогнать свой автомобиль «ПЕЖО 206» на ремонт на ул. <адрес>. По дороге его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что он ранее в январе 2024 года был лишен водительских прав. Затем, по требованию инспектора ГИБДД в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор, который показал положительный результат. Он согласился с данным результатом, о чем оформили протоколы, а машину увезли на штрафстоянку. Накануне он употреблял спиртные напитки. Данный автомобиль принадлежал его тестю ФИО2, затем был переоформлен на его (ФИО1) супругу. При этом, на данном автомобиле ездил и он сам (ФИО1) и ранее был лишен прав управления за управление в состоянии алкогольного опьянения на данном же автомобиле.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07 апреля 2024 года во время несения службы с ФИО4 примерно в 11 часов 50 минут им возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком В №. Водитель ФИО1 пояснил, что не может предъявить водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков состояния опьянения: исходил запах алкоголя, поведение, не соответствует обстановке, решили его освидетельствовать. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи был привлечен за аналогичное правонарушение. Далее, ему в салоне патрульного автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, с использованием видеосъемки предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора Алкотектор, результат составил 0,928 мг/л.. При этом, факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал, ему разъяснили права, составили административные протоколы, где он расписался. После чего автомобиль поместили на специализированную стоянку "Малиновка» (т.1, л.д.66-71).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (т.1, л.д.121-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2021 году ее отец передал ей автомобиль «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком №, который он купил в 2020 году, но переоформить его он не смог, так как были наложены ограничения на регистрационные действия. 22.03.2021 она и предыдущий собственник ФИО6 заключили новый договор купли-продажи, но зарегистрировать она его также не смогла. Супруг ФИО1 был лишен водительских прав 12.01.2024 постановлением мирового судьи и им водительское удостоверение было сдано в Госинспекцию. 06.04.2024 у неё сломался данный автомобиль, и она попросила супруга его проверить. После чего он поехал на нем в автосервис, где остановили его сотрудники ДПС, и произвели освидетельствование на состояние алкогольное опьянения. Результат был положительный и его задержали, а автомобиль поставили на штрафстоянку поставили. В полис ОСАГО его супруг также был включен (т.1, л.д. 127-130).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 07 апреля 2024 года, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д. 10), и задержан протоколом о задержании транспортного средства № от 07 апреля 2024 года (т.1, л.д.16),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком технического средства, согласно которого 07 апреля 2024 года, с 11 часов 58 минут по 12 часов 05 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования 0,928 миллиграмм на литр (т.1, л.д.11-12),

- протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.18 КоАП РФ (т.1, л.д.13),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, согласно которого в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении него прекращено (т.1, л.д.14),

- протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ (т.1, л.д.15),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.03.2020 и копией паспорта транспортного средства серийным номером № от 08 сентября 2016 года на автомобиль марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрирована имя ФИО6 (т.1, л.д.33, 36-37),

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2024 года, справкой ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2024, наказание в виде административного штрафа исполнено 01.03.2024 (т.1, л.д.166-168,40),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 апреля 2024 года, где осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> с географическими координатами №, в направление улицы <адрес> и легковой автомобиль марки «ПЕЖО 206» за государственным регистрационным знаком № регион на поверхности которого, по всему периметру имеются механические повреждения (т.1, л.д.18-27), который признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.52-53),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2024 года с фототаблицей, где надлежащем образом осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 07.04.2024 по факту оформления административного правонарушения в отношении ФИО1 (т.1, л.д.113-118), и признан вещественным доказательством (т.1, л.д.80,119-120).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

При таких данных и с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с этим суд назначает дополнительное наказание ФИО1 с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 12-УДП23-5-К6 Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком № принадлежит супруге подсудимого ФИО1 на основании договора купли продажи автомобиля (т.1,л.д.35) и использовался подсудимым при совершении административного правонарушения и при совершении данного преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании. При этом он не оспорил принадлежность автомобиля своей супруге, так как куплено за 140 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации.

Доводы защиты в части статуса данного транспортного средства, как имущества семьи и допуск к управлению подсудимого как близкого человека, не является препятствием для конфискации имущества. Кроме того, транспортное средство признано вещественным доказательством, а в силу части 1 статьи 82 УПК РФ споры о праве на вещественные доказательства или их части разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную в отношении Строкина АМ.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью от 07.04.2024 – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящаяся на специализированной стоянке АО БДД СП «Малиновка» - конфисковать на основании положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.