Постановление № 5-412/2019 5-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-412/2019

Дело №5-9/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года город Пермь

(в окончательной форме принято 22 января 2020 года)

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жуковского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, работающего начальником Государственной инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края,

привлекаемого по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту - Инспекция), допустил, что при размещении на официальном сайте Инспекции Акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Кафедральный собор Спасо-Преображенского монастыря», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений», расположенного по адресу: <...>. Архитектурная подсветка фасадов». Шифр 06-19-АПФ, включающего Раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия» (далее также – Акт), в нарушение ст.ст.31,33 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Закон), п.п.29,29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569 (далее также – Положение), вместе с Актом не было размещено Приложение 3 (Научно-проектная документация «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Кафедральный собор Спасо-Преображенского монастыря», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений», расположенного по адресу: <...>. Архитектурная подсветка фасадов». Шифр 06-19-АПФ), что было установлено при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Инспекции на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2019 №Пр-240.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что неразмещение приложения 3 было вызвано его большим объемом и вследствие этого отсутствием технической возможности по его размещению на сайте Инспекции. В настоящее время принимаются меры для изыскания технической возможности для размещения на сайте аналогичных файлов, имеющих значительный объем. Полагает, что имеются признаки малозначительности деяния, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.31 Закона порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п.п.1,3,4 ст.32 Закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пп.2 п.2 ст.33 Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: проведение историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.07.2009 №569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Согласно п.а п.26 Положения заключение экспертизы оформляется экспертом, проводившим индивидуальную экспертизу, или экспертной комиссией. К экспертному заключению прилагаются: приложения, указанные в заключении экспертизы.

В соответствии с п.29 Положения орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») для общественного обсуждения.

Согласно ст. 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 №260-п, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края;

В силу п.п.6.1,6.2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором Пермского края по представлению председателя Правительства Пермского края. Начальник Инспекции, возглавляя Инспекцию, действует на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату правонарушения является начальником Инспекции.

На основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 16.10.2019 №149 и во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2019 №Пр-240 в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 в отношении Инспекции проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью выявления полноты и качества осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что Инспекцией 30.08.2019 на официальном сайте размещен вышеназванный Акт, однако вместе с Актом не было размещено Приложение 3 к нему (Научно-проектная документация «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Кафедральный собор Спасо-Преображенского монастыря», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений», расположенного по адресу: <...>. Архитектурная подсветка фасадов». Шифр 06-19-АПФ).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИНспекции;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Инспекции с отметкой об ознакомлении с ним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Кафедральный собор Спасо-Преображенского монастыря», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений», расположенного по адресу: <...>. Архитектурная подсветка фасадов». Шифр 06-19-АПФ со сведениями о наличии трех приложений к данному Акту;

- скриншотом страницы с сайта Инспекции со сведениями о размещении Акта;

- актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Перечисленные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, бесспорно свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований ст.ст.31,33 Закона, п.п.29,29 Положения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь должностным лицом, не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения Инспекцией требований Закона, что повлекло нарушение таких требований, доказательства обратного отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствии технической возможности размещения приложения к Акту на сайте документально не подтверждаются и, кроме того, доказательств принятия каких-либо мер для своевременного изыскания такой технической возможности не представлено.

С учетом изложенного, действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, судья не усматривает с учетом характера и фактических обстоятельств допущенного правонарушения, того, что фактически при неразмещении на сайте приложения 3 к Акту орган государственного надзора (контроля) – Инспекция – фактически лишил общественность возможности оценить предмет обсуждения.

Доводы о том, что замечания к размещенной на сайте документации поступают редко и в данном случае не поступили, негативные последствия в результате допущенного правонарушения не наступили, не имеют юридического значения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жуковского ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по ПФО), ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, р/с <***>, л/с <***>, КБК 054 1 16 900 10 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко