Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-1669/2017 М-1669/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело №2-2335/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

С участием прокурора Голя М.В.,

При секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 07 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истица указала, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., в которой с 09.12.2005г. постоянно зарегистрирована ответчица - ФИО2; родители ФИО2 были лишены родительских прав в отношении дочери решением Ухтинского городского суда от <...> г.., после чего опекуном над ребенком был назначен супруг истицы В.В. (дедушка ФИО2); в период с 2005года по 2015год ответчица фактически проживала в спорном жилом помещении, в 2015году окончила среднюю школу, достигла совершеннолетия и поступила на учебу в г. Сыктывкар, впоследствии восстановила родственные связи с отцом и уехала в г. Ухту, не завершив обучение в учебном заведении среднего профессионального образования, в настоящее время проживает вместе с отцом в г. Ухте, в собственности ответчицы имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ....; в настоящее время ответчица не является членом семьи истицы, длительное время проживает отдельно, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует, родственные отношения с истицей и её супругом не поддерживает, на просьбы сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не реагирует; какое-либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, в дополнениях к иску пояснила, что регистрация ответчицы существенно ограничивает права истицы в распоряжении своей собственностью (спорным жилым помещением).

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу; пояснила, что доводы истицы она не оспаривает, с 2005г. по 2015г. она (ответчица) воспитывалась в семье своего дедушки В.В., который являлся её опекуном, и его супруги ФИО1, проживала вместе с ними в г. Инте РК в спорном жилом помещении, после окончания школы уехала на учебу в г. Сыктывкар, впоследствии учебу оставила, восстановила родственные связи со своим отцом и уехала на постоянное место жительство в г. Ухту, в настоящее время проживает в г. Ухте, имеет здесь собственное жилье, в спорной квартире не проживает с 2015года, возвращаться в г. Инту не намерена, планирует выехать на постоянное место жительства в Краснодарский край. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчицей. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель отдела опеки и попечительства по г. Ухта Управления по опеке и попечительству Минтруда РК по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно принятия судом признания иска ответчицей и удовлетворения требований истицы.

Сектор опеки и попечительства по г. Инта Управления по опеке и попечительству Минтруда Республики Коми в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает относительно удовлетворения заявленного иска, поскольку в собственности ответчицы имеется жилое помещение в г. Ухте РК.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав ответчицу, представителя отдела опеки и попечительства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017г., ФИО1 (истица) с 2001года является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., (запись регистрации в ЕГРН .... от <...> г..). Основание государственной регистрации права: договор мены квартир от <...> г..

По данным отдела регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 (истица) - с 12.09.2001 года, её супруг В.В. – с 07.02.1996г. и его опекаемая ФИО2, 05.09.1997г.р., - с 09.12.2005г. Иных зарегистрированных лиц нет.

Установлено, что родители ФИО2: мать – И.В. и отец – С.О. были лишены родительских прав в отношении неё решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. по делу .....

Постановлением Главы администрации МО «Город Инта» от <...> г.2005г. .... над несовершеннолетней ФИО2 была учреждена опека, опекуном назначен В.В.

Распоряжением сектора опеки и попечительства по г. Инта Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от <...> г.2015г. .... параграф 1, в связи с достижением совершеннолетия ФИО2 выплата ежемесячных денежных средств на её содержание попечителю - В.В. прекращена.

Из материалов дела также следует, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение – 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 44,2 кв.м (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за .... от <...> г.., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017г. в материалах дела представлена).

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В любом случае для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника требуется в обязательном порядке установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в связи с учреждением над ней опеки, в качестве члена семьи собственника жилого помещения – ФИО1, фактически проживала в спорном жилом помещении до сентября 2015года, затем выехала на учебу в г. Сыктывкар, <...> г.. достигла совершеннолетия, в 2016году восстановила родственные связи с отцом и переехала на постоянное место жительства в г. Ухту, не завершив обучение в учебном заведении среднего профессионального образования; в настоящее время проживает в г. Ухте, где имеет в собственности отдельную квартиру, планирует выехать на постоянное место жительства в другой регион, возвращаться в спорное жилое помещение в г. Инту не намерена, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует. Какое –либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 утратила статус члена семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, при отсутствии иного соглашения между сторонами, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется. Один лишь факт регистрации ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении, при указанных обстоятельствах, не влечет возникновения у неё права на спорное имущество (квартиру) и существенно ограничивает права собственника жилого помещения – ФИО1, которая в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФи в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истицей при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, <...> г. года рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать со ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО1, <...> г. года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон