Апелляционное определение № 33-616/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0009-01-2025-000606-77

Дело № 2-494/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-616/2026
28 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Жогло С.В., Уосис И.А.,,

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отказа от принятия наследства недействительным, установления факта принятия наследства, признании договора купли-продажи и дарения недействительными.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО6 – ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что она является дочерью ФИО18, которая завещала свое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/5 доле каждому. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, за принятием наследства к нотариусу истец не обратилась, остальные наследники обратились к нотариусу, последним выданы им свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе по 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на назначенные, но не полученные выплаты в сумме 26 364,97 руб.; на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по счетам в подразделении №8626/01714 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

Истец, ссылаясь на то, что от наследства, открывшегося после смерти матери, в установленном законом порядке она не отказывалась, фактически приняла наследство, просила:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области на имя ФИО6 в 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, КН № в части 1/20 доли, превышающей долю ФИО6 в праве на указанное имущество;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области на имя ФИО4 в 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру, в части 1/20 доли, превышающей долю ФИО4 в праве на указанное имущество;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области на имя ФИО2 в 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру, в части 1/20 доли, превышающей долю ФИО2 в праве на указанное имущество;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области на имя ФИО5 в 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру, в части 1/20 доли, превышающей долю ФИО5 в праве на указанное имущество;

признать недействительной в части 1/20 доли в праве договор купли-продажи 1/4 доли от 11.03.2025, заключенный между ФИО6 и ФИО2;

признать недействительной в части 1/20 доли в праве договор дарения 1/4 доли от 03.03.2025, заключенный между ФИО6 и ФИО5;

признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на своих доводах о фактическом принятии наследства путем оплаты коммунальных платежей за наследственную квартиру, что подтверждено показаниями ФИО4 также она произвела фактический раздел имущества наследодателя, находившегося в квартире.

Также указывает, что ответчик ФИО6 на протяжении длительного времени признавала за истцом право на наследство, обещала выплатить стоимость ее доли в праве на наследство. Однако отказавшись от выплаты стоимости доли истца, ответчик нарушила право ФИО1 на получение наследства.

В судебное заседание не явились остальные участники судебного разбирательства, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года ФИО3 было составила завещание, которым квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, она завещала внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/5 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО3 – ФИО6, внуки: ФИО5, ФИО4, ФИО2 ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

25.06.2024 нотариус выдал свидетельстуо о праве на наследство по завещанию №, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.06.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на назначенные, но не полученные выплаты в сумме 26364,97 руб., является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.07.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по счетам в подразделении №8626/01714 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.06.2024 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того нотариусом выданы указанным наследникам свидетельтва о праве на денежные средства наследодателя по 1/4 доле каждому.

ФИО2 и ФИО5 распорядились своими наследственными долями в праве на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от 11.03.2025г. ФИО2 продал, а ФИО6 купила за 675 000 руб. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения недвижимости от 03.03.2005 ФИО5 безвозмездно передал в собственность матери ФИО6 1/4 долю в праве собственности на эту же квартиру.

Таким образом, собственником 3/4 долей в праве на спорную квартиру является ФИО6, 1/4 - дочь ФИО1 – ФИО4

Оспаривая как наследственные права ответчиков, так и сделки по отчуждению долей в квартире, ФИО1 ссылалась на наличие у нее прав на наследственную долю в квартире по завещанию матери, поскольку она приняла наследство фактически.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращалась, с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в суд не обращалась, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец принимала участие в содержании наследственного имущества, несла соответствующие расходы по его содержанию, последней не представлено.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец являлась наследником по завещанию после смерти матери, о чем знала, в установленный законом шестимесячный срок, то есть до 03 мая 2024 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратилась.

При этом из пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что она приезжала с детьми и сестрой к нотариусу, однако намеренно не стала подавать заявление о принятии наследства, поскольку у нее был бракоразводный процесс с супругом, она опасалась за имущество. Также она пояснила, что желала отказаться от своей доли в наследстве в пользу дочери, но и этого не сделала.

Таким образом, объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не установлено, отказ от такого обращения обусловлен собственным желанием истца.

Доказательств ограничения ее в реализации своих наследственных прав действиями других наследников не имеется, о том, что она является наследником, нотариусу сообщили ФИО4, ФИО2, ФИО5

Доводы о том, что за принятием наследства истец не обращалась, поскольку сестра обещала ей выплатить стоимость ее доли, фактически подтверждают нежелание принимать само наследственное имущество в установленный законом срок.

Фактическое принятие наследственного имущества в шестимесячный срок после смерти наследодателя, вопреки утверждению истца, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо не вызывающих сомнений письменных доказательств, подтверждающих содержание квартиры в виде оплаты коммунальных, налоговых платежей, несения расходов на ремонтные работы, произведенные в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО6 представлены доказательства, что ею в январе – феврале 2025, т.е. задолго до обращения истца в суд с настоящим иском, произведена оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. долги: электроэнергия – 502,64 рублей, газоснабжение – 4927,74 рублей, жилищные услуг УК «Альфа» - 6644,29 рублей, капитальный ремонт – 5676,42 рублей, обращение с ТКО – 2301,77 рублей, что также опровергает доводы истца, что она производила оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

В течение длительного времени истец бездействовала, не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о желании вступить во владение наследственным имуществом, в суд с настоящими требованиями истец обратилась в мае 2025 года спустя длительное время после открытия наследства.

Также из пояснений истца и ее представителя в суде первой и апелляционной инстанции следует, что истец взяла на память комод и стиральную машину матери. Однако в совокупности с пояснениями истца о том, что вступать в наследство она не намеревалась, а по смыслу закона фактическое принятие подтверждают лишь такие значимые действия наследника в отношении принятого имущества, которые образовывают признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, оснований расценивать действия истца по сохранению на память вещей матери, как принятие наследственных имущественных прав, не имеется.

Более того, бесспорных и не вызывающих сомнений доказательств совершения действий по принятию имеющего материальную ценность имущества, в том числе стиральной машинки и комода, в течение срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), по делу также не представлено.

Суд правильно критически оценил показания свидетеля ФИО10 – близкой знакомой ФИО1, о том, что после смерти матери, где-то в марте, свидетель вместе с ФИО1 была в квартире. Также свидетелю известно, что ФИО1 забирала из квартиры матери стиральную машинку и комод, оплачивала коммунальные платежи за квартиру матери.

Между тем, доказательств совершения данных действий в течение срока принятия наследства не имеется, а факт оплаты коммунальных платежей другим наследником, как указано выше, подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, при отказе в иске суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что после смерти матери в шестимесячный срок истец совершала такие действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, которые свидетельствуют о принятии имущественных прав наследодателя. Факт несения расходов по содержанию наследственного имущества, помимо утверждения истца и ее дочери ФИО4 не подтвержден. Более того, из пояснений истца следует, что она не намеревалась подавать заявление о принятии наследства, зная как о завещании, так и о порядке вступления в наследство. Доказательств тому, что истец намеревалась владеть наследственным имуществом как своим собственным, в материалы дела не представлено.

Соответственно, истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство принявших наследство ответчиков недействительными, а также оспаривании сделок наследников, распорядившихся своими наследственными долями путем отчуждения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: