Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1554/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы ее дети: ФИО14, ФИО15, ФИО16 ответчик ФИО2 и несовершеннолетние внуки нанимателя: ФИО7 и ФИО8 Ответчик по указанному адресу была зарегистрирована с момента рождения по месту регистрации своего отца ФИО16 Однако в данном помещении никогда не проживала и не вселялась, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства последней суду неизвестно, в связи с чем к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика привлечен адвокат, дело рассмотрено с его участием в отсутствие ФИО2

Адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как позиция ответчика ей неизвестна.

Третьи лица ФИО15 и ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д. 8). Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире помимо истца зарегистрированы ее дети, внуки и ответчик (л.д. 9).

Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу с момента рождения, но никогда там не проживала, что, помимо доводов иска, полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, заинтересованными лицами не являются и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ФИО2 носит формальный характер, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию указанного имущества не несет.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета ФИО2, <дата> г.р. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>