Решение № 2А-1000/2024 2А-1000/2024(2А-5879/2023;)~М-5387/2023 2А-5879/2023 М-5387/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1000/2024

Дело № 2а-1000/2024

42RS0009-01-2023-010801-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 января 2024 года

дело по административному исковому заявлению заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ЦДУ» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

Требования мотивированы тем, что **.**.**** на основании исполнительного документа ###, выданного Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с N в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере 7533,50 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла **.**.**** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ...». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла **.**.**** постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ...».

Исполнительное производство ###-ИП окончено **.**.**** актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также уведомлением, направленным, как по адресу электронной почты, так и почтовой связью с уведомлением.

В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АОО «ЦДУ».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и судебного пристава-исполнителя.

Судебное извещение, направленное ФИО2 почтовой связью с уведомлением.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления АО «ЦДУ» от **.**.**** и судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – N в пользу взыскателя - АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в сумме 7533,50 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

От представителя АО «ЦДУ» N1 в адрес службы судебных приставов посредством электронной связи поступило **.**.**** ходатайство об исправлении описки, допущенной в постановлении от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, которое было удовлетворено, о чем **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указано правильное ФИО должника - N и сумма взыскания – 7533 руб. 50 коп.

В этот же день – **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены посредством электронной почты в порядке межведомственного взаимодействия запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, в том числе, в Центр занятости населения, Пенсионный фон РФ, в ГУ МВД России по Кемеровской области о получении информации в отношении места жительства должника, в ИФНС об актах гражданского состояния (перемене имени, заключении и расторжении брака, о смерти), операторам сотовой связи.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, за N транспортные средства и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрированы; должник получателем пенсии не является.

Согласно ответу ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя, работодателем N являлся ...».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено **.**.**** постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако, поскольку установлено, что последней датой получения N дохода в виде заработной платы ...» являлся **.**.**** года, о чем указано в ответе ПФР, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено **.**.**** постановление об отмене постановления от **.**.**** об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с отсутствием у N денежных средств на открытых счетах в Банках, исполнение по перечислению взыскателю не производилось.

С целью имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации и жительства N, о чем **.**.**** составлен соответствующий Акт, согласно которому должник проживающим по адресу: ... не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ЦДУ» в обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ссылается на то, что должник имеет доход в виде заработной платы в ...», однако, денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № ###-ИП не поступали.

Тем не менее, как установлено судом, последняя дата получения N дохода в виде заработной платы – май 2023.

Иных сведений о получении N доходов в виде заработной платы в материалы дела не представлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Суд, проанализировав объем совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в спорный период времени исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, приходит к выводам о том, что в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к этому.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в отношении должника N в подразделении службы судебных приставов в период с **.**.**** по **.**.**** было возбуждено 10 (десять) исполнительных производств о взыскании имущественного характера, которые также окончены в **.**.**** в связи с невозможностью взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы сторон, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении **.**.**** обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» а административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «ЦДУ» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Н.В. Маркова