СудАкт в соцсетях

Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

Устюженский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, сумма кредита составила 76 425 руб. 71 коп., процентная ставка по кредиту – 45,90% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика. Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушала условия заключенного договора, в результате ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей образовалась просроченная задолженность в сумме 110 136 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 382-390, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых заявила о применении срока исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала заявление своего доверителя о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями частей 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, сумма кредита составила 76 425 руб. 71 коп., процентная ставка по кредиту: 45,90% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту должна была вноситься ответчиком ежемесячно одиннадцатого, двенадцатого или тринадцатого числа каждого месяца. Последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик перестала производить оплату по кредиту, следовательно, у Банка возникло право требовать исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, трехлетний срок исковой давности по этому требованию, в течение которого банк вправе был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, на момент подачи искового заявления истек.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В силу пунктов 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в судебный участок № 57 Вологодской области с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в судебный участок № 57 Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" уже был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывала течение срока исковой давности, так как указанный срок был пропущен до подачи вышеуказанного заявления.

Кроме того судом установлено и подтверждается документами приложенными к иску, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме.

На момент составления указанного выше договора и ПАО БАНК «ТРАСТ», и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" было известно об имеющейся у ФИО1 просрочке оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а также то, что истец является не физическим, а юридическим лицом, при таких обстоятельствах, и с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 136 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23.05.2018.

Судья О.В. Цыганова