Решение № 21-492/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 21-492/2024

Дело №21-492/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года по жалобе ФИО3, ее законного представителя ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетней ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, ее законный представитель ФИО4 обжаловали его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года отменить, постановление административного органа от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 октября 2024 года представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 октября 2024 года ФИО3, ее законный представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 октября 2024 года прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1, действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2024 года в 20 часов 20 минут несовершеннолетняя ФИО3, находясь в общественном месте, по адресу: г.Симферополь, ул. ФИО5, д. 13б, распивала алкогольную продукцию, а именно пиво «Белый медведь», с содержанием этилового спирта 5%, объемом 0,45 л, чем нарушила пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – несовершеннолетняя ФИО3, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы заявителя и ее законного представителя срок давности привлечения к административном ответственности истек.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица, административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года вынесено в отсутствие несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 12-14).

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 14 апреля 2024 года 8201 №177021 указание в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: КДН и ЗП по <...>, 24.04.2024», вопреки доводам жалобы заявителя, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени его рассмотрения.

Довод жалобы заявителя о том, что право несовершеннолетней ФИО3 на защиту не нарушено, поскольку на заседании административного органа присутствовала ее законный представитель является несостоятельным, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Участие законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает административный орган от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы заявителя судом апелляционной инстанции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 августа 2024 года по жалобе ФИО3, ее законного представителя ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетней ФИО3 оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>