Решение № 2А-1977/2021 2А-1977/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1977/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000884-23

№2а-1977/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ N в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору, который находился на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должностным лицом службы судебных приставов не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное, а также не рассмотрены ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока. ...;Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП, признать незаконным бездействие по не направлению в срок копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства N-ИП от 25 декабря 2020 года; обязать старшего пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения подвергнуть его к приводу, обязать произвести полный комплекс мер принудительного характера, путем направления запросов. В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, пре

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о чем были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, и надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что 3 декабря 2020 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнение поступил судебный приказ N от 14 мая 2020 года о взыскании в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 20 973,05 рублей с должника ФИО3 4 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, копии которого направлены в адрес взыскателя и должника. ФИО1 указала, что в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», ею выполнен ряд комплексных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя по исполнению судебного акта (направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления места нахождения имущества и др. информации, необходимой для розыска имущества должника). По сведениям ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. От кредитных организаций известно, что у него имеются открытые счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям из ГУ УПФ ФИО3 не трудоустроен, отчисления в ПФР не производятся. Учитывая весь комплекс предпринятых мер, 25 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 3 декабря 2020 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N от 14 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору N с должника ФИО3 в размере 20 564,58 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 408,47 рублей.

В своем заявлении взыскатель просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в центр занятости населения региона, ЗАГС, адресное бюро, ГУ МВД, ГУФСИН, Пенсионный фонд, ИФНС, ГИБДД, органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи.

В случае получения отрицательных ответом направить в адрес взыскателя предложение объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2020 года на основании указанного заявления и судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, в адрес взыскателя не направлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части истцом не обжалуется, требование о признании его незаконным не заявлено.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащееся в заявлении взыскателя ходатайство о наложении одновременно с возбуждением исполнительного производства ареста на имущество должника не могло быть удовлетворено, поскольку сведения о конкретном имуществе должника в момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Ходатайство о направлении запросов фактически было исполнено, само по себе не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по данному вопросу не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя. Круг необходимых запросов в рамках исполнительного производства, а также перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в рамках производства вправе определять самостоятельно.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность информировать взыскателя о результатах ответов, полученных на запросы.

Взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства и заявлять ходатайства, в том числе о розыске должника и его имущества в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав взыскателя в части не рассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает.

При этом не могут быть удовлетворены требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить повестку в адрес должника, совершить конкретные исполнительные действия, поскольку это противоречит принципу разделения властей.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, однако, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим, суд не уполномочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции.

Разрешая требования ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, суд установил следующее.

В ходе исполнения требований исполнительного документа N, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам сотовой связи, в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу г. Оренбург, Росреестр.

Согласно выписке из ЕГРП от 16 декабря 2020 года ФИО3 является собственником ..., расположенной в жилом многоквартирном ....

Сведений о регистрации транспортных средств за ФИО3 у ГИБДД МВД России не имеется.

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» от 4 декабря 2020 года у ФИО3 имеется открытый счет N, на котором находятся денежные средства размере 3 746 рублей 91 копейка.

Как усматривается из копии исполнительного производства N-ИП, 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Сведений о направлении копии данного постановления в адрес АО «Тинькофф Банк» ФИО1 в суд не представлено.

Денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на счете ФИО3 (N) в размере 3 746 рублей 91 копейка во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга не списаны, то есть постановление не исполнено.

Несмотря на неисполненное постановление об обращении взыскания на денежные средства от 09 декабря 2020 года, наличие денежных средств на счете ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 25 декабря 2020 года вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 9 декабря 2020 года.

Кроме того, из материалов исполнительного производств N-ИП усматривается, что судебным приставом не предпринималось действий по установлению имущества должника по его месту жительства ..., хотя должник фактически проживает по данному адресу. Согласно актам совершения исполнительных действий от 10 и 21 декабря 2020 года, ФИО3 не работает, по адресу: ... не проживает. Местом его жительства является .... По данному адресу он проживает совместно с супругой. Установить имущество, подлежащее акту описи ареста, принадлежащее ФИО3 не представляется возможным. Акты составлены в рамках иного исполнительного производства N-ИП. Объяснения у должника отобраны уже после окончания исполнительного производства.

Таким образом, по рассматриваемому исполнительному производству исполнительные действия по установлению места жительства должника, проверке его имущества оп месту жительства не производились.

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N-ИП к сводному исполнительному производству N-СД и в тот же день 25 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по неосуществлению всего комплекса исполнительных действий нашли своё подтверждение.

Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по установлению имущества должника, а также не было обращено взыскание на денежные средства должника в кредитной организации, законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

При этом указанное постановление нарушило право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования о признании незаконным постановления от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, требования ООО «Сибирь консалтинг групп» о возложении на старшего пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению в целях восстановления нарушенного права взыскателя.

На основании части 6 статьи 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из реестра и квитанции постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено взыскателю 31 декабря 2020 года. Постановление получено 11 января 2021 года. Административный истец не доказал, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления на 4 дня повлекло нарушение его прав, свобод или законных интересов. При этом истец реализовал свое право на его обжалование.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 290, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно не обращении взыскания на денежные средства должника на счете в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», не принятии мер по установлению имущества должника по месту его жительства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать старшего пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 по не рассмотрению ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не направлению в срок копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя, принять комплекс мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья подпись В.В. Линькова