Решение № 2-1383/2024 2-1383/2024~М-1115/2024 М-1115/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1383/2024

Дело № 2-1383/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001840-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № ### путем акцептирования-принятия заявления оферты в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет: ###/. Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика ###. Согласно положениям индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает ответчику заем на сумму 37440 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ***. В общей сумме ответчик обязался вернуть 66744 рубля 45 копеек с учетом процентов в размере 365 годовых. *** ответчик вернул займодавцу 8344 рубля. До настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена, в связи с чем истец обращается с настоящим иском, просит взыскать задолженность по договору займа за период с *** по *** в размере 85256 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2757 рублей 68 копеек, почтовые расходы – 90 рублей 60 копеек, за оказанные юридические услуги – 5000 рублей.

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ###, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 37 440 рублей на срок до ***, под 365% годовых посредством акцепта оферты ответчиком.

Пунктом 19 Индивидуальных условий установлено, что часть суммы займа 32000 рублей предоставляется в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком, часть суммы займа в размере 5440 рублей займодавец предоставляет заемщику предоставляет в следующем порядке: стороны прекращают денежное обязательство заемщика руководствуясь ст. 818 ГК РФ, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № ### от *** в размере 5440 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить денежных средств в размере 5440 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое Финансирование». Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет: ###/. Заемщиком оформлена заявление-анкета, идентификация произведена по номеру телефона ### путем введения направленного на номер телефона кода..

Согласно сведениям Процессинговый Центр VЕРay следует, что данной организацией было успешно исполнено распоряжение – перевод на банковскую карту ### получателя ФИО1 денежных средств в сумме 32 000.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик *** произвел оплату процентов по договору в сумме 8344 рубля.

Однако в полном объеме задолженность не погашена. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на *** составляет 85 256 рублей, из которых 37440 рублей – сумма основного долга, 47816 рублей – сумма начисленных процентов. При этом истцом учтено, что часть долга в сумме 8344 рубля была ранее оплачена ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» с ФИО1 задолженности в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2757 рублей 68 копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ### от ***, ### от ***.

За пересылку почтовой корреспонденции ответчику истцом оплачено 90 рублей 60 копеек.

Согласно агентскому договору ###/ПР от ***, заключенному между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость», платежному поручению ### от *** истцом также были понесены расходы, связанные с подготовкой настоящего иска в суд в сумме 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № ### от *** по состоянию на *** в сумме 85256 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме – 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, почтовые расходы – 90 (девяносто) рублей 60 копеек, на оплату юридических услуг – 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.