Решение № 2-1418/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1418/2025;)~М-1218/2025 М-1218/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-1418/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001707-16

Дело № 2-67/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего заемщика ФИО5, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и банк заключили договор посредством выдачи кредитной карты, по которой были предоставлены денежные средств в сумме 66000 рублей с возобновляемым лимитом, под 24,05% годовых с уплатой обязательных платежей. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по уплате кредитных платежей, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150999 рублей 53 копейки с наследников умершего заемщика, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 5530 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО5 – ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.186-187).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иск настаивал.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о дне слушания извещена по месту регистрации и временного пребывания, об уважительности причини неявки в суд не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel@sudrf.ru имеется информация о датах слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу в отсутствии ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возражений по существу заявленного иска не заявили.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор посредством выдачи кредитной карты, по которой были предоставлены денежные средств в сумме 66000 рублей с возобновляемым лимитом, под 24,05% годовых с уплатой обязательных платежей. (л.д. 16-18).

Согласно условий договора он вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств, в том числе в совокупности -погашения общей задолженности по карте и закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п. 2 Договора).

Из п. 6 Договора следует, что клиент осуществляет частичное(оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение кредита на дату отчета.

Согласно Условий выпуска карты и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательный платеж –сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долгана дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. (л.д.26-32)

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи, составленной отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87).

При жизни и после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись. (л.д.173-183)

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150999 рублей 53 копейки, в том числе по основному долгу 129938 рублей 93 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 21060 рублей 60 копеек (л.д.9-12). Расчет задолженности произведен исходя из условий договора, является математически верным, ответчиками контррасчета не предоставлено.

Как следует из условий договора заемщик, получив в кредит денежные средства, обязался возвращать банку основной долг и проценты за пользование, при этом как следует из условий договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручные подписи о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом договора, все они содержат положения о добровольности его заключения. Заявление на получение карты подписаны заемщиком, подписи никем не оспариваются. (л.д.16-17).

Кредитный договора подписан собственноручно заемщиком ФИО5

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Согласно сведений нотариуса Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО7, а также наследственного дела № наследниками, обратившимися за наследством после смерти ФИО5, являются ФИО1 (наследник по завещанию), ФИО2, ФИО3, ФИО6 (л.д.108-110)

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество, перешедшее к ФИО1 по завещанию, состоит из здания, находящегося в СНТ «Дружба» участок № г. Магнитогорск стоимостью 698025 рублей 30 копеек, земельного участка №Б, находящегося в СНТ «Дружба» г. Магнитогорск стоимостью 74923 рубля 17 копеек, земельного участка №, находящегося в СНТ «Дружба» г. Магнитогорск стоимостью 99290 рублей 28 копеек, то есть всего на сумму 872238 рублей 75 копеек, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.131).

ФИО6, ФИО3, ФИО2 перешло наследственное имущество в размере по 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) в сумме на дату смерти 1475 рублей 46 копеек, денежную выплату ветеранам боевых действий в размере 4164 рубля 51 копейки в ОСФР по Челябинской области, на квартиру стоимостью 975963 рубля 70 копеек и земельный участок стоимостью 154911 рублей, расположенным в <адрес>, всего на общую сумму 1136533 рубля 97 копеек, то есть по 378844 рубля 65 копеек каждой, о чем каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.(л.д.132-135)

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Долги наследодателя подлежат взысканию с наследников, обратившихся за наследством, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Истцом (кредитной организацией) обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 323 и ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, иск подлежит удовлетворению путем взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 долга наследодателя ФИО5 150999 рублей 53 копейки.

Кроме того, стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально выигранной сумме 5530 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с ФИО1 ( ...), ФИО3 (...), ФИО2 (...), ФИО6 (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в сумме 150999 рублей 53 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг 129938 рублей 93 копейки, просроченные проценты 21060 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) солидарно с ФИО1 ( ...), ФИО3 ...), ФИО2 (...), ФИО6 (...) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 5530 рублей.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2026 года.