Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело №2-331/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1 и представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, И.М.Н., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося со смертью И.А.О., признать сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 недействительной, включить указанный земельный участок в наследственную массу после смерти И.А.О., а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований указано, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу И.А.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, на праве собственности. Истица является единственным наследником после его смерти, фактически вступила в наследство путем принятия личный вещей, наследственное дело не заводилось. При обращении к нотариусу за принятием наследства ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока обращения. Согласно выписке из ЕГРП следует, что собственником земельного участка с 21 декабря 2017 года является ФИО3

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, Администрация Медведского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истицы ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования изменены, согласно которым требования заявлены к ФИО3, ФИО4 и Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью И.А.О.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на имя И.М.Н.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО4; признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, истребовании вышеуказанного земельного участка из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу, а также признании права собственности на вышеуказанный земельный участок на 1/2 доли в праве.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года производство по делу в части заявленных требований ФИО1 к И.М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в части заявленных исковых требований к И.М.Н. прекращено.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО5, исключена из числа лиц, участвующих в деле Администрация Выборгского района г. Санкт-Петербург, изменен статус лица, участвующего в деле, Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Из отзыва представителя ответчика ФИО6 на заявленные исковые требования истицы ФИО1 усматривается, что с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, однако телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, из представленного заявления от 13 апреля 2018 года усматривается, что каких-либо возражений против заявленных требований не имеется, спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится.

Представитель Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу ФИО1, ее представителя ФИО2, допросив свидетелей Н.Д.С., Б.Е.О., И.П.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из содержания вышеуказанных норм и распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания следует, что на истицу ФИО1 возложена обязанность представить суду доказательства фактического принятия наследства, в течение 6-ти месяцев после смерти ее отца И.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, И.А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в г. Санкт-Петербург.

После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 было открыто наследственное дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего обратилась его супруга И.М.Н.

Сведений о наличии завещания умершего И.А.О. в материалах дела не имеется.

26 октября 2015 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на имя И.М.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который за И.М.Н. было в надлежащем порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 13 ноября 2015 года.

Истица ФИО1 является дочерью И.А.О., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака истицы.

12 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о возобновлении наследственного дела и включении ее в состав наследников по закону после смерти И.А.О. и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону в причитающейся ей доле на наследственное имущество, в том числе на спорный земельный участок. На основании постановления нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО5 от 15 февраля 2018 года ФИО1 отказано в совершении нотариального действия - включить ее в число наследников и выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.А.О., поскольку в срок на принятие наследства, установленный законом, то есть в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя - до ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений в наследственное дело не поступало, не было представлено никаких подтверждений о вступлении ее в фактическое владение наследственным имуществом.

И.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург, после смерти которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 было открыто наследственное дело №, согласно которому 15 февраля 2017 года с заявлением о принятии наследства после умершего обратился ее сын ФИО4, наследник первой очереди П.Л.Д. - мать наследодателя от причитающегося ей наследства после смерти И.М.Н. отказалась в пользу ее сына ФИО4

12 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который за ФИО4 было в надлежащем порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года ФИО4 и ФИО3 заключили договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 21 декабря 2017 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ссылается на то, что после смерти наследодателя было принято принадлежащее наследодателю имущество - два сервиза, картины, цепочка, нательная икона, изображенные на фотографиях.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели.

Свидетель Б.Е.О. пояснила, что И.А.О. являлся ее родным братом, который проживал в квартире, ранее принадлежащей ее родителям, а после их смерти родному брату И.П.О. После смерти родителей она, ее гражданский супруг, и братья И.А.О. и И.П.О. проживали в данной квартире. После смерти брата И.А.О. на память об отце истице были переданы два сервиза, картины, портрет ее бабушки, а также нательная икона И.А.О., полагала, что данные вещи должны находиться у истицы как дочери. Указать источник осведомленности о принадлежности указанных вещей брату не смогла, сведениями когда и при каких обстоятельствах данные вещи были приобретены И.А.О. не смогла.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель И.П.О. пояснил, что И.А.О. являлся его родным братом, после его смерти передали с сестрой Б.Е.О. племяннице частично вещи ее отца на память два сервиза, картины, портрет бабушки.

Свидетель Н.Д.С., являющийся бывшим супругом истицы, в суде показал, что помогал ФИО1 поднимать вещи в квартиру - сервизы и несколько картин, которые с ее слов ей передали родственники отца в память о нем.

При оценке показаний свидетелей Б.Е.О. и И.П.О., судом учитывается, что они являются родственниками с истицей, непосредственно с супругой И.А.О. и ФИО4 у них сложились неприязненные отношения. Свидетели при даче показаний не смогли указать на источник своей осведомленности в отношении того, что переданное истице имущество в память об отце принадлежало именно И.А.О., когда было им приобретено.

Суд, оценив по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства и показания свидетелей, приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что указанные на фотографии и представленные для обозревания в судебное заседание вещи принадлежали наследодателю не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели являются родственниками истицы, у который сложились неприязненные отношения с супругой брата И.М.Н. и ее сыном ФИО4, в связи с чем суд критически относиться к их показаниям.

Каких-либо платежных и иных документов по несению бремя содержания спорного земельного участка, истицей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принадлежащим ее отцу, принятие мер по сохранению его наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе и спорного земельного участка.

При этом судом учитывается, что принятие памятных, символических вещей не является свидетельством того, что ФИО1 совершает значимые действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества, изображенного на представленных фотографиях, наследодателю И.А.О.

Между тем, принятие личных вещей после смерти наследодателя не может расцениваться в качестве действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, как на это указано в законе.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из объяснений истицы ФИО1, а также показаний свидетелей Б.Е.О., И.П.О., следует, что вещи умершего отца (сервизы, картины) были взяты ею и переданы свидетелями на память об отце, то есть не с целью принять наследство после смерти отца.

С заявлением о принятии наследства ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что после смерти И.А.О. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Содержание этого имущества требует финансовых затрат, между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий о фактическом принятии наследства - обработка земельного участка, уплата налоговых платежей, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила суду достаточных и бесспорных доказательств того, что в установленный для принятия наследства срок ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после И.А.О.

Кроме того, суд полагает, что показания свидетелей сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами, поскольку носят субъективный характер и могут быть учтены судом наряду с доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истица.

ФИО1 в материалы дела не было представлено доказательств принятия после смерти И.А.О. принадлежащего ему имущества и направленности таких действий именно на принятие наследства.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее принявшей наследство после смерти И.А.О.

Обстоятельство того, что после смерти И.А.О. часть принадлежащих ему вещей была передана истице, не свидетельствует само по себе о принятии ею наследства после смерти И.А.О., поскольку ссылок на индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать такие вещи как принадлежащие наследодателю И.А.О. истицей приведено не было.

Представленные в деле документальные и другие доказательства по факту принятия истцом наследственного имущества после смерти отца И.А.О., с достоверностью не подтверждают принятие ФИО1 наследства, поскольку не представлено доказательств того, что истец вступила во владение или в управление наследственным имуществом (земельным участком), принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Нахождение у истца отдельных вещей отца, полученных от родных сестры и брата на память об отце, не свидетельствует о совершении действий, связанных с принятием наследства со стороны самой истцы ФИО1

Кроме того, судом учитывается, что истце было известно о наличии у И.А.О. земельного участка в <адрес>, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании, однако каких-либо действий, направленных обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также выяснения сведений о правах И.А.О. на земельный участок, истицей предпринято не было на протяжении трех лет с момента открытия наследства; осуществление действий, связанных с принятием наследства фактически истицей осуществлялось с момента, когда сестра отца сообщила о том, что на земельном участке И.А.О. находятся чужие люди и осуществляют вывоз строительных материалов.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что она поддерживает хорошие отношения с родными сестрой и братом отца.

Из показаний свидетеля И.П.О. в судебном заседании следует, что ему было известно, что И.А.О. принадлежал земельный участок в <адрес>, еще до смерти его отец осуществлял уплату земельного налога указанный земельный участок, а брат ему передавал за это денежные средства; на земельном участке И.А.О. был сооружен гараж, где хранились строительные материалы.

Свидетель Б.Е.О. также показала, что указанный участок принадлежал ее брату И.А.О., на земельном участке брат планировал строительство жилого дома, в связи с чем хранил там строительный материал. Полагала, что земельный участок принадлежит ФИО1

Доводы истицы на наличие малолетних детей и имеющиеся у них заболевания, что не позволило своевременно выяснить наличие в собственности у И.А.О. имущества и обратиться в пределах установленного законом для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, судом отклоняется, как не имеющее правового значения. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. По поручению ФИО1 родственники Б.Е.О. и И.П.О., являющиеся родными сестрой и братом И.А.О. и осведомленными о наличии у И.А.О. земельного участка в <адрес>, имели возможность осуществить указанные действия.

Доводы истцы о том, что она в целях организации похорон отца передала его родной сестре Б.Е.О. денежные средства в сумме 20000 рублей, судом во внимание не принимаются с целью установления факта принятия наследства, поскольку, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон, поминальных обедов, а также те действия, которые совершены до открытия наследства. В таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу. В связи с чем, не имеет юридического значения то обстоятельство, что истица общалась с наследодателем при его жизни, участвовала в похоронах.

То обстоятельство, что И.М.Н. при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга не сообщила о наличии других наследников, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку законодательством не возложена обязанность на лицо, обратившееся за принятием наследства, сообщать сведения о наличии других наследников.

Поскольку истице ФИО1 отказано в установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью И.А.О., то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя И.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ванец; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признания недействительным договора дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, аннулировании государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО3, а также включении земельного участка в наследственную массу, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО3, выделении и признании за истицей права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным договора дарения, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.