Приговор № 1-83/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника Соловьева Л.А. предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого Актанко ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Актанко ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району - старшего лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Нанайскому району №4 л/с от 01.02.2017, являясь тем самым представителем власти, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по должности, осуществлял профилактический обход административного участка в п.<адрес>, где в период времени между 18 часами 40 минутами и 19 часами 00 минутами увидел стоящего на проезжей части дороги в районе д. <адрес> ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

После чего, 24.04.2017 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут полицейский ФИО3, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а затем, руководствуясь п.п. 2, 11ч. 1 cт. 12 ФЗ «О полицию» №З-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного право нарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также руководствуясь п.п. 3.2.1, должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Нанайскому району 27.01.2016, согласно которым обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений согласно приложения №4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции; п.3.2.2 должностной инструкции, согласно которой обязан, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; п.3.2.5 должностной инструкции, согласно которой обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; п. 3.2.12 должностной инструкции, согласно которой обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, и потребовал покинуть проезжую часть дороги. Однако ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО3, проигнорировал его законные требования, проявляя при этом недовольство, выразившееся в несогласии с его действиями. После чего, сотрудник полиции ФИО3, в целях предотвращения административного правонарушения, потребовал от ФИО2 проследовать с ним для разбирательства по данному факту.

Игнорируя законное требование сотрудника полиции, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 24.04.2017, в районе дома 13по <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, понимая, что тот действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, и желая этого, попытался скрыться с места происшествия. ФИО3 принял меры к предотвращению противоправных действий ФИО2 в результате чего между ними возникла борьба и оба упали на землю. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с той же целью нанес полицейскому ФИО3 один удар ногой в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявилходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаялся в содеянном, потерпевшему принес свои извинения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседаниене явился. Согласно представленному заявлению от 07.06.2017 просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия,не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинения ему принесены, просит суд строго ФИО2 не наказывать.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что назначение штрафа является в силу материального положения подсудимого нецелесообразным. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Актанко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеАктанко ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении не менее одного раза в месяц.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.