Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1290/2020

ДЕЛО № (2020)

27RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО3, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании внесенной суммы предоплаты 240000 рублей, пени в сумме 400000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска указал, что ответчик не исполнила обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что автомобиль должен был быть поставлен 28-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пояснила, что машина неверно оформлена, в связи с чем, срок поставки переноситься на ДД.ММ.ГГГГ. Затем прислала письмо, что в связи с новогодними праздниками поставка состоится ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном звонке 25.01.2020г. пояснила, что автомобиль не пришел. Истец написал ей претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик просила не расторгать договор и рассмотреть вопрос приобретения другого автомобиля, за который хотела получить 30 % от стоимости вперед дополнительно. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, на предложенные условия истец не согласился.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту ее нахождения. Правовую позицию по делу не изложила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по не уважительным причинам, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Ходатайство о направлении дела по подсудности удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с правилами п. 7 ст. 29 ГПК РФ истец обратился в суд по месту своего жительства, используя право альтернативной подсудности.

Выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки автомобиля под заказ №.

Согласно п.1.1 Договора поставки ИП ФИО2 обязалась подобрать и приобрести для покупателя, выступающего в качестве покупателя автомобиль в Японии и передать его истцу в <адрес> края, а истец обязался принять и оплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре.

На основании пункта 1.3 Договора поставки предметом договора являлся автомобиль марки и модели: Honda Vezel; 2016 года выпуска, объемом двигателя 1,5 литра, гибрид, с автоматической коробкой передач (робот); цвет кузова - белый; пробег 49.980 километров; в комплектации – Z; номер аукционного листа 50810, номер кузова №; цена автомобиля 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п.4.1 Договора установлен срок поставки автомобиля, а именно что автомобиль должен быть передан покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 Договора поставки истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику предварительную оплату в размере 240 000 рублей путем перевода на банковскую карту, указанную в п.11.1 в качестве реквизитов для оплаты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по поставке автомобиля в соответствии с условиями договора не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора на основании п. 7 Договора поставки и возвращении внесенных в счет оплаты автомобиля денежных средств в размере 240 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями частей 3,4, 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 240000 рублей, а так же неустойки в сумме 400000 рублей, исходя из установленного договором размера 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не выше 50 %. (Пункт 6.4.1 договора)

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя {исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 320000 рублей.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, от которых истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика при вынесении решения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей, пени 400000 рублей, штраф 320000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020г.