Определение № 2-714/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017

По делу № 2-714/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств с заемщиком был заключен договор залога автомобиля.

Ответчик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель – №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № номер двигателя: *№*, шасси №, кузов №, паспорт № выдан обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и его представитель не возражают против передачи дела в Набережночелнинский городской суд.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело в Набережночелнинский городской суд.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона № не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства (Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П).

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Так, согласно справки с места жительства (<данные изъяты>) ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из показаний ответчика следует, что фактически он зарегистрирован в <адрес> постоянно проживает в городе Набережные Челны.

Таким образом, местом жительства ответчика является город Набережные Челны.

Поэтому, настоящее дело принято к производству Тукаевского районного суда с нарушением правил подсудности, и, следовательно, подлежит передаче по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать в Набережночелнинский городской суд РТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: