Приговор № 1-20/2017 1-269/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 16 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО1 и старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО5

защитника адвоката Сидоровой Я.О.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, ветерана боевых действий, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

08.08.2016 г. около 21 час. 00 мин. ФИО6 прибыл в расположенный возле дома №5«а» по ул.Минская гор. Воронежа гараж, в котором находился ранее ему знакомый ФИО2 Между ним и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанного гаража на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В ходе ссоры у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. тех же суток действуя активно и целенаправленно, умышленно взял в правую руку нож, находившийся на верстаке в помещении указанного гаража, которым в ходе ссоры нанес удар в область груди ФИО2, стоявшему перед ним. После этого удара между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой ФИО6 оказался на ступеньках лестницы, ведущей в яму гаража, а ФИО2 упал на пол в непосредственной близости от этой же ямы. После чего ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО2 находившимся у него в правой руке ножом начал наносить множественные удары в область шеи, груди, брюшной стенки, правого надплечья, левой верхней конечности, а также левой рукой множественные удары в область головы и груди лежащему на полу ФИО2, в результате причинив последнему не менее 13 травмирующих воздействий острым предметом, из них не менее 2-х в область шеи, не менее 5-ти в область груди; не менее 3-х в область брюшной стенки; не менее 1-го в области правого надплечья, не менее 2-х в область левой верхней конечности, а также не менее 4-х травмирующих воздействий тупым предметом в область головы и не менее 1-го травмирующего воздействия в область груди.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2 повреждения в виде:

-раны на коже шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и левой общей сонной артерии; раны на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости; раны на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости; раны на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левое предсердие и слепо заканчивающимся в его полости; раны на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, диафрагма, левая доля печени, желудок и слепо заканчивающимся в его полости; раны на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости; раны на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости; раны на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

-раны на волосистой части головы и вдавленный перелом левой теменной кости, чешуи лобной кости на ее уровне, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

-раны на коже правой боковой поверхности шеи с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи и слепо заканчивающимся в их толще; раны на коже области правого надплечья с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще; раны на коже передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще; раны на коже задней поверхности левого предплечья; раны на коже тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти; трех ран на волосистой части головы, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред

здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), так как для заживления подобных ран необходим период не свыше 21 дня;

-конструкционных переломов 4-6-го ребер слева между передне- и средне-подмышечной линиями, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель».

В результате причиненных ФИО6 телесных повреждений ФИО2, спустя непродолжительный период времени скончался на месте совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №186.16 от 21.10.2016 г., вследствие того, что на момент проведения первичной экспертизы труп находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, установить в категоричной форме причину наступления смерти гражданина ФИО2 по результатам исследования его трупа не представляется возможным. Тем не менее, исходя из характера повреждений и описания гражданином ФИО6 картины умирания потерпевшего, возможно лишь в форме вероятностного суждения высказаться, что смерть гражданина ФИО2, наиболее вероятно могла наступить в результате ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании 13.06.2017 г. подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что к смерти ФИО2 никакого отношения не имеет. Кроме того он пояснил, что в период времени с 16.06.2016 г. до 12.08.2016 г. он проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №1 в квартире последней. В первых числах июля 2016 г., находясь в принадлежавшем Свидетель №1 гараже, возле этого гаража он увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который занимался поиском металлолома. Он предложил последнему забрать находившийся в гараже металл и тот согласился. Он вместе со ФИО2 дошел до пункта приема металла, после чего он передал ключ от гаража ФИО2 и предложил ему сходить в гараж и забрать оставшийся там металл. Когда ФИО2 вернулся с металлом, он потребовал вернуть ключ, на что последний ответил, что спрятал ключ возле гаража под кирпичом. Он направился к гаражу, однако, ключа не нашел. С указанного времени ФИО2 он не видел, разрешения проживать в гараже Свидетель №1 он ему не давал. Он решил не сообщать Свидетель №1 о том, что утратил ключ от ее гаража. 12.08.2016 г. около полуночи после работы он вернулся в квартиру Свидетель №1, где его задержали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 кто-то убил и ему предложили признаться в его убийстве. Он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО2 он не убивал. В связи с тем, что к нему со стороны сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО12 применялись недозволенные методы физического воздействия, он вынужден был себя оговорить и написать явку с повинной под диктовку сотрудников полиции.

Показания, данные подсудимым ФИО6 в судебном заседании суд считает несоответствующими обстоятельствам дела, данными с целью избежать справедливого наказания за содеянное, поскольку они не логичны, не последовательны, не согласуются с ранее данными им показаниями и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 24.08.2016 г. ФИО6, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что 08.08.2016 г. около 21 часа он решил зайти к ФИО2, который проживал с его разрешения в принадлежащем его сожительнице Свидетель №1 гараже, расположенном возле дома № 5 «а» по ул.Минской гор. Воронежа. В помещении гаража между ним и ФИО2 на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, вызванных, по его мнению, нечестным поведением ФИО2, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял в руку металлическое зубило и пытался нанести ему удары. В ходе обоюдной драки, он взял в правую руку нож, который лежал на верстке в помещении гаража и нанес им ФИО2 удар в область груди. После этого между ними произошла обоюдная борьба, в ходе которой он оказался на порожках лестницы, ведущей в яму гаража, а ФИО2 упал спиной на бетонный пол рядом с ним. После этого он, указанным ножом, находившимся в правой руке, нанес ФИО2 множественные удары в область шеи, грудной клетки, живота и конечностей, последний в это время оказывал сопротивление и закрывался руками. Кроме этого, левой рукой он несколько раз ударил ФИО2 левой височной областью головы о бетонный пол и выступающую поверхность металлического уголка верстака, в результате чего последний ослаб и прекратил сопротивление. Чтобы скрыть следы преступления, он попытался найти ключи от гаража, находившиеся в пользовании ФИО2, чтобы закрыть ворота на замок, но ключи он не нашел. В это время ФИО2 сидел на матрасе, расположенном на полу гаража и не двигался. Он сходил домой, взял там второй комплект ключей и закрыл входную дверь гаража, чтобы ФИО2 не мог выйти из гаража. Нож, которым он наносил повреждения пострадавшему забрал с собой. ФИО2, в это время в результате полученных повреждений, скончался в помещении гаража. Ключи от гаража он вернул на то же место в квартире Свидетель №1, а последней о случившемся он ничего не сообщил. 09.08.2016 г. днем он выбросил нож, которым наносил повреждения ФИО2 в акваторию Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин», где тот впоследствии был обнаружен. 11.08.2016 г., утром, обернув в ковровую дорожку труп ФИО2, он перенес его к мусорными бакам и оставил на асфальте. Сумку с личными вещами ФИО2 и матрас, на котором в гараже лежал труп ФИО2 он выбросил в мусорные баки(т.4, л.д.135-144);

Свои показания подозреваемый ФИО6 подтвердил 25.08.2016 г. в ходе проверки показаний на месте, а именно в помещении гаража, расположенного возле дома №5«а» по ул.Минской гор.Воронежа. В ходе проверки показаний подозреваемый повторил ранее данные им показания, показал на манекене способ и механизм нанесения им ФИО2 ударов ножом и руками. Кроме того он указал место возле мусорных баков, где он оставил труп ФИО2, а также прибрежную полосу в парке «Дельфин», где 09.08.2016 г. он выкинул в воду нож, которым причинил телесные повреждения ФИО2(т.4 л.д. 145-166);

26.08.2016 г. ФИО6 допрошенный в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью и дал показания полностью согласующиеся с показания данными им 24.08.2016 г. в качестве подозреваемого(т.4, л.д. 198-203);

Показания данные ФИО6 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, соответствуют обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не признал, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена:

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7 №1, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она зарегистрирована и проживает в Белгородской области. В 2010 году ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехал в город Воронеж для трудоустройства. Ей известно, что в гор. Воронеже ее сын постоянного места жительства и работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками. В январе 2016 г. она последний раз общалась с сыном по телефону и после этого сын больше на связь не выходил. 11.08.2016 г. сотрудники полиции сообщили ей, что в гор. Воронеже на ул. Минской обнаружен труп мужчины по приметам, похожий на ее сына с повреждениями криминального характера. 12.08.2016 г. она приехала в отдел полиции Железнодорожного района гор.Воронежа. Там оперуполномоченный ФИО13, предварительно выяснив приметы ее сына и убедившись в том, что она сможет его опознать, предъявил для опознания три фотографии трупов неустановленных мужчин. Ознакомившись с этими фотографиями по телосложению, чертам лица, цвету и длине волос, в трупе неизвестного мужчины под условным обозначением № ....., обнаруженном 11.08.2016 г. рядом с мусорными баками возле дома №5 по ул.Минской гор. Воронежа, она опознала своего сына ФИО2, о чем сообщила сотруднику полиции. Обстоятельства, при которых ее сын получил телесные повреждения, повлекшие смерть, ей неизвестны. По характеру ФИО2 был тихим, спокойным, неконфликтным человеком. Смертью ФИО2 ей причинен моральный вред. Наказание подсудимому просила назначить по усмотрению суда. (т.1, л.д.131-134);

-протоколом предъявления трупа для опознания по фотографии от 12.08.2016 г., из которого следует, что потерпевшая ФИО7 №1, среди трех предъявленных ей для опознания фотографий трупов неустановленных мужчин, указала на фотографию трупа под условным обозначением № 1, обнаруженного 11.08.2016 г. у дома № 5 по ул.Минской гор. Воронежа и пояснила, что по телосложению, чертам лица, длине и цвету волос, узнала в нем своего сына ФИО2(т.1 л.д. 122-127);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия 12.08.2016 г., о том, что она проживает в гор. Белгороде со своей семьей. У неё был родной брат ФИО2, который с 2010 года проживал в гор.Воронеже. Ей известно, что брат ранее судим, определенного места жительства в гор. Воронеже не имел, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни. 11.08.2016 г. со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в гор. Воронеже обнаружен труп неизвестного мужчины с повреждениями криминального характера в виде ножевых ранений, по приметам, похожий на ее брата. На следующий день она вместе с матерью ФИО7 №1 приехала в отдел полиции Железнодорожного района гор.Воронежа. Сотрудники полиции предъявили матери фотографии трупов и мать на одной из фотографий узнала своего сына ФИО2, обнаруженного 11.08.2016 г. возле мусорных баков недалеко от дома №5 по ул.Минская гор.Воронежа. Обстоятельства гибели брата ей неизвестны. По характеру брат был человеком тихим, спокойным, неконфликтным(т.1, л.д.144-147);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает дворником в УК Железнодорожного района гор.Воронежа. В ее должностные обязанности вменяется ежедневная уборка территории, на которой установлены мусорные баки, возле домов №5 и №5«а» по ул. Минской гор.Воронежа. 11.08.2016 г. около 05 часов 20 минут она прибыла на закрепленную за ней территорию и возле мусорных баков на асфальте увидела тело человека. Верхняя часть тела трупа была замотана ковровой дорожкой серого и синего цветов. Она позвала проходивших мимо двух парней, которые подойдя к ней предположили, что мужчина мертв. Один их этих парней вызвал по телефону сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что 11.08.2016 г. около 06 час. 30 мин. он вышел из дома и вместе со своим знакомым следовал на работу. Проходя возле мусорных баков, расположенных возле дома №5 «А» по ул. Минской гор. Воронежа он увидел ранее ему незнакомую Свидетель №3, которая размахивала руками и кричала, что мужчине плохо. Когда он подошли к ней, то увидел возле мусорных баков на земле труп незнакомого мужчины, лежащий на левом боку. Голова и верхняя часть тела мужчины были накрыты ковровой дорожкой. На трупе были видны трупные пятна. Он вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь. В это время подъехал автомобиль мусоровоз. Водитель этого автомобиля увидел, что возле мусорных баков лежит труп, развернулся и, не забрав мусор, уехал. После этого он тоже покинул место происшествия, а Свидетель №3 осталась ожидать приезда скорой помощи.

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 данными ею 24.10.2016 г. в ходе предварительного следствия о том, что 11.08.2016 г. около 05 часов 40 минут, проходя на работу мимо мусорных баков, расположенных возле дома №5 по ул.Минской гор. Воронежа она увидела свою знакомую ФИО8, которая рассказала, что возле мусорных баков лежит труп мужчины. Она подошла ближе и увидела, что рядом с мусорными баками на земле, на левом боку, лежит труп незнакомого мужчины, одетый в штаны темного цвета. Верхняя часть тела трупа мужчины была завернута в ковровую дорожку. Около 07 часов 00 минут тех же суток, когда она возвращалась домой, на месте обнаружения трупа она увидела сотрудников полиции. В это время с трупа мужчины уже была снята ковровая дорожка и одежда. На теле трупа мужчины имелись повреждения в виде кровоподтеков и ран в области головы, шеи, грудной клетки и живота(т.1, л.д.156-159);

-показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что он проживает в доме №5 по ул. Минской гор.Воронежа. Примерно на расстоянии 20-30 метров от его дома, расположены мусорные баки. Около 05 час. 20 мин. 11.08.2016 г. он вышел из дома, чтобы разнести почту и, проходя возле баков, он ничего не заметил. Примерно через час он разнес почту и возвращался домой. Проходя возле мусорных баков, он увидел сотрудников полиции, бригаду скорой помощи и других граждан. На земле возле мусорных баков лежал труп мужчины, верхняя часть тела которого и голова были завернуты в ковровую дорожку. На трупе были штаны темного цвета, другие предметы одежды, он не запомнил. Каким образом и когда труп этого мужчины оказался возле мусорных баков ему не известно.

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает водителем автомобиля «МАЗ», г.р.з.К750ХМ36 и занимается вывозом мусора с контейнерных площадок, расположенных на территории Железнодорожного района гор.Воронежа. 11.08.2016 г. около 06 часов 30 минут на служебном автомобиле он подъехал к мусорным бакам, расположенным возле дома №5 по ул. Минской гор. Воронежа. Возле контейнеров он увидел незнакомых ему молодых людей и женщину дворника. Со слов молодых людей, ему стало известно, что несколько минут назад они обнаружили труп неизвестного мужчины и вызвали полицию. Возле одного из контейнеров он увидел труп неизвестного ему мужчины. Лица мужчины, не было видно, так как оно было закрыто ковровой дорожкой и торчали только ноги. В этот день мусор с указанной контейнерной площадки он не забирал и поехал по маршруту.

-показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что она работает фельдшером БУЗ ВО «ВССМП», подстанция Железнодорожного района гор.Воронежа. 11.08.2016 г. в 06 часов 35 минут от диспетчера поступило указание проследовать к мусорным контейнерам, расположенным возле дома №5«а» по ул.Минской гор.Воронежа, в связи с тем, что возле контейнеров обнаружен мужчина без сознания, возможен труп. В 06 часов 38 минут тех же суток в составе бригады скорой помощи они прибыли на место вызова. На месте она обнаружила труп неизвестного мужчины. Труп мужчины лежал на левом боку, вдоль мусорных баков и был одет в джинсы темного цвета и носки темного цвета. Обуви на трупе не было. Верхняя часть тела мужчины была замотана в ковровую дорожку серо-синего цвета в полоску, лицо мужчины видно не было. Об обнаружении трупа она сообщила диспетчеру, который, в свою очередь, сообщил об этом в полицию. Вскоре на место прибыли сотрудники полиции, а она в составе бригады покинула место происшествия. По результатам вызова она заполнила карту вызова №1433 от 11.08.2016 г., в которой указала все обстоятельства выезда.

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им 12.08.2016 г. в ходе предварительного следствия по делу о том, что с лицом без определенного места жительства ФИО2, проживавшим в одном из гаражей расположенных в районе ул. Минской гор.Воронежа он знаком. По характеру ФИО2 был тихим, спокойным, неконфликтным человеком. ФИО2 общался с мужчиной по прозвищу «Михей» (свидетель Свидетель №4), мужчиной по прозвищу «Таловский» (подсудимый ФИО6) Последний раз ФИО2 он видел в дневное время 08.08.2016 г. возле пункта приема цветного металла, расположенного на ул.Старых Большевиков гор.Воронежа. У ФИО2 при себе находилась спортивная сумка с личными вещами. Телесных повреждений у ФИО2 в тот день не было. Они недолго пообщались, и каждый пошел по своим делам. Об обстоятельствах гибели ФИО2 ему ничего не известно(т.1, л.д. 196-199);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данными им 13.08.2016 г. в ходе предварительного следствия по делу о том, что с лицом без определенного места жительства ФИО2, проживавшим в одном из гаражей, расположенных в районе ул. Минской гор. Воронежа он знаком. По характеру ФИО2 тихий, спокойный, неконфликтный человек. Вместе со ФИО2 он распивал спиртные напитки, сдавал лом цветного металла в пункты приема, расположенные в районе ул.Старых Большевиков и ул.Серафимовича гор. Воронежа. В гараже, расположенном в районе ул.Минской гор. Воронежа, ФИО2 проживал с разрешения мужчины по имени Степан, прозвище которого «Таловский». 06.08.2016 г. в обеденное время возле дома №8 по ул. Димитрова гор. Воронежа он встретил ФИО2, который вместе с мужчиной по прозвищу «Узбек» распивали спиртные напитки. Вскоре к ним подошел Степан и передал ключи от гаража ФИО2 и сказал ему, чтобы тот нашел в гараже что-нибудь, что можно сдать в пункт приема цветного металла, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он вместе со ФИО17 пошел в гараж. Там они нашли какие-то ключи, которые сдали в пункт приема металла. После того как они купили спиртные напитки и вернулись к дому№8 по ул.Димитрова гор. Воронежа ни Степана, ни «Узбека» на месте не оказалось. Последний раз он видел ФИО2 в дневное время 08.08.2016 г. недалеко от пункта приема цветного металла, расположенного по ул. Старых Большевиков гор. Воронежа. Телесных повреждений у ФИО2 в тот день не было. Они недолго пообщались, и каждый пошел по своим делам. Об обстоятельствах гибели ФИО2 ему ничего не известно(т.1, л.д. 203-206);

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте. Кроме того в ходе этой проверки он указал на гараж расположенный возле домов № ..... и № .....«а» по <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, и пояснил, что именно в данном гараже в августе 2016 года с разрешения ФИО6 проживал ФИО2(т.1, л.д. 210-213);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он проживает вместе со своей сестрой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет у него имеются проблемы с позвоночником, ходит по квартире крайне редко, только по мере необходимости, с помощью бадика. Квартира, в которой они проживают, расположена на первом этаже дома, является двухкомнатной. Он живет в одной комнате, а сестра во второй. В августе 2016 г. у сестры в комнате проживал ее сожитель ФИО6 Окно в кухне квартиры, они не закрывают, чтобы его знакомые или ФИО6 в отсутствии Свидетель №1 могли через окно зайти в квартиру. Ему очень тяжело вставать и идти к двери, чтобы её открыть. У них в пользовании имеется гараж, расположенный напротив дома. По состоянию здоровья в указанном гараже он не был много лет. Ключи от гаража он никому из своих знакомых не передавал. Что хранится в помещении гаража и кто мог там жить в августе 2016 года, ему неизвестно. В один их дней в августе 2016 г. к нему в гости приходили его знакомые Свидетель №5 и Свидетель №6, которые пробыв у него не более 10 минут, ушли. Со ФИО2 он не знаком и об обстоятельствах гибели ФИО45 ему ничего неизвестно(т.1, л.д. 270-273);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия о том, что 08.08.2016 г. около 21 часа она вместе со своим сожителем Свидетель №5 пришла в гости к Свидетель №7, проживающему по адресу: <адрес>. Предварительно по просьбе Свидетель №7 они приобрели в магазине спиртные напитки, чтобы вместе с ним распить. В квартиру они зашли через окно кухни квартиры, так как Свидетель №7 является инвалидом 1 группы, у него болят ноги и ему трудно перемещаться по квартире, а кроме Свидетель №7 в квартире никого не было. Где в тот момент находились сестра Свидетель №7 - Свидетель №1 и ее сожитель ФИО6 ей неизвестно(т.2, л.д. 1-4);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6(т.2, л.д.9-13);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она вместе со своим братом Свидетель №7 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Брат является инвали<адрес> группы, находится преимущественно в своей комнате, из которой практически никуда не выходит. Со своим сожителем ФИО6 она знакома около 2 лет. В последних числах февраля 2016 г. ФИО6 поселился у нее в комнате. ФИО6 она характеризует с положительной стороны. Он неофициально работал, спиртные напитки употреблял редко и в основном совместно с нею. После употребления спиртных напитков агрессию не проявлял. В связи с тем, что ее квартира расположена на 1 этаже, а ключей от квартиры у ФИО6 не было, в ее отсутствие ФИО6 попадал в квартиру через открытое окно на кухне. Ее знакомые и знакомые ее брата также заходили в гости через это же окно. Она имеет в пользовании гараж, расположенный недалеко от дома. Последний раз она была в гараже в июне 2016 года. От замков гаража имелось два комплекта ключей, которые хранились в квартире в общедоступном месте. Доступ к ключам помимо нее имели ее брат Свидетель №7 и сожитель ФИО6, которому было известно местонахождение гаража. Он по ее просьбе несколько раз относил в гараж пустые банки и старые вещи, после чего возвращал ключи от гаража ей или клал их на место. Гараж для пользования и проживания, она никому не предоставляла. Вечером 07.08.2016 г. она поссорилась с ФИО6 и в ночь с 07.08.2016 г. на 08.08.2016 г. дома не ночевала, так как находилась в компании своих новых знакомых. 08.08.2016 г. около 12 часов она заходила домой, чтобы переодеться, но ФИО6 в квартире не было. Около 15 часов тех же суток она встретила ФИО6 возле магазина «Два плюс два», расположенного недалеко от ее дома. ФИО6 находился в состоянии опьянения. После непродолжительного общения с ФИО6 она вместе со своим новым знакомым уехала. 09.08.2016 г. и 10.08.2016 г. она вместе с ФИО6 находилась дома, однако чем они занимались в течение этих дней, она не помнит. ФИО6 несколько раз ненадолго уходил из дома, но потом возвращался. Уходил ли ФИО6 в ночь с 10 на 11 августа 2016 г. из дома ей неизвестно, так как она спала. 11.08.2016 г. рано утром к ним домой приходили сотрудники полиции, которые интересовались, не выносили ли они этим утром мусор и не заметили ли они что-нибудь необычное, на что она и ФИО6 ответили отрицательно. 12.08.2016 г. около 17 часов к ней обратились сотрудники полиции с просьбой осмотреть помещение ее гаража. В этот момент она увидела, что в квартире отсутствует одна из связок ключей от гаража. Открыв гараж, она увидела, что внутри на полу разбросаны картонная коробка, окурки от сигарет, предметы одежды. Было видно, что в гараже некоторое время кто-то жил. Она в гараж никого не пускала. Выяснить у ФИО6 о том, разрешал ли он кому-либо проживать в гараже она не успела, так как того в тот же день задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявляли ей фотографии ковровой дорожки, в которую был завернут труп, обнаруженный 11.08.2016 г. возле мусорных контейнеров. Она узнала ковровую дорожку и пояснила, что данная ковровая дорожка ранее хранилась у неё в гараже среди старых вещей. Ознакомившись с фото погибшего ФИО2, она сообщила, что погибший ей не знаком, так как ранее она его никогда не видела. При каких обстоятельствах был убит ФИО2 ей неизвестно. В связи с тем, что ключи от гаража находились в общедоступном месте, и она не контролировала их сохранность, она не исключила вероятность того, что ФИО6 мог взять ключи без ее разрешения и передать другому лицу.

-показаниями свидетеля Свидетель №24 о том, что 25.08.2016 г. она в качестве понятой принимала участие в проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте. В ходе этой проверки подсудимый рассказал о том, что 08.08.2016 г. в гараже расположенном возле дома №5 по ул. Минской гор. Воронежа в ходе ссоры он нанес несколько ударов ножом мужчине, который от полученных ранений скончался и показал, каким образом он наносил удары. Кроме того он пояснил, что через несколько дней он вернулся в гараж, труп этого мужчины он завернул в ковровую дорожку и вынес к мусорным контейнерам, расположенным недалеко от этого гаража и показал местонахождение этих контейнеров. Кроме того он пояснил, что нож, которым он наносил удары погибшему он выбросил в акваторию Воронежского водохранилища в парке «дельфин». После чего они проехали в парк «Дельфин», где ФИО6 указал место, куда он выбросил нож.

-показаниями свидетеля Свидетель №25, полностью согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №24

-показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что он в течение нескольких лет работает водолазом КУВО АСС ВО. 13.08.2016 г. в подразделение поступил запрос из правоохранительных органов с просьбой оказать помощь при проведении осмотра места происшествия акватории Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин» по ул. Переверткина гор.Воронежа, с целью обнаружения вещественных доказательств по уголовному делу - ножа. Во второй половине дня тех же суток он в составе группы водолазов прибыл на место происшествия. Место поиска указал ФИО6, сначала он указал рукой, а затем он, бросив палку или камень, продемонстрировал, как далеко он мог закинуть орудие преступления. Нож находился на расстоянии около 10 метров от берега и на глубине около 1 метра в радиусе 2 метров от того места куда указал подсудимый. Для поиска ножа использовался магнит, однако магнит не понадобился. Во время поиска была пасмурная погода, но когда появилось солнце, он увидел отблеск в воде. Это был кухонный нож длиной около 30-40 см. Он его достал из воды и передал сотруднику полиции. Этот нож был предоставлен подсудимому для обозрения и тот пояснил, что именно обнаруженным ножом он наносил повреждения пострадавшему, который в результате полученных повреждений скончался. Обнаруженный нож, следователем изъят и упакован в бумажный конверт. Следователь составил протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе все было записано верно, после чего все подписали протокол. Кроме того он пояснил, что в воду ненадолго заходил сотрудник полиции, однако этот сотрудник полиции близко к нему не подходил и держался от него на расстоянии.

-показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что он работает начальником группы КУВО АСС ВО (водолазы).13.08.2016 г. он по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимал участие в осмотре места происшествия - акватории Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин» по ул. Переверткина гор.Воронежа, с целью обнаружения вещественного доказательства по уголовному делу - ножа. Место осмотра указал подсудимый. В ходе осмотра дна акватории Воронежского водохранилища на расстоянии около 15 метров от берега и на глубине около 1 места обнаружен и изъят кухонный нож, который был представлен для обозрения подсудимому. Тот пояснил, что именно обнаруженным ножом он наносил повреждения пострадавшему, который в результате полученных повреждений скончался.

-показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что он работает в должности водолаза КУВО АСС ВО. 13.08.2016 он по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимал участие в осмотре места происшествия - акватории Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин» по ул. Переверткина гор.Воронежа, с целью обнаружения вещественного доказательства по уголовному делу - ножа. Место осмотра указал подсудимый. В ходе осмотра дна акватории Воронежского водохранилища примерно на расстоянии 15-20 метров от берега и на глубине около 1 метра обнаружен и изъят кухонный нож, который был представлен для обозрения подсудимому. Тот пояснил, что именно обнаруженным ножом он наносил повреждения пострадавшему, который в результате полученных повреждений скончался.

Показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №19 и ФИО9 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2016 г., в ходе которого проведен осмотр указанного ФИО6 участка местности и акватории Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин» по адресу: <...>«а». В ходе осмотра в воде на расстоянии 25 метров от берега обнаружен нож, которым, со слов участвующего в осмотре ФИО6, он наносил повреждения ФИО2, в результате которых последний скончался. Обнаруженный нож он выбросил в данном месте (т.2, л.д.131-136,137-139);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в августе 2016 года он являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по гор. Воронежу. Утром 11.08.2016 г. в связи с обнаружением возле дома №5 по ул. Минской гор.Воронежа, около мусорных баков, трупа неизвестного мужчины он выехал на место происшествия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что погибшим является без определенного места жительства мужчина по имени ФИО4, фамилию которого за давностью времени он забыл. Кроме того было установлено, что этот мужчина проживал в гараже, принадлежавшем Свидетель №1, а ее сожитель ФИО6 имел доступ к этому гаражу. В отеле полиции ФИО6 признался в том, что он из жалости разрешил без определенного места жительства мужчине по имени ФИО4 жить в принадлежавшем Свидетель №1 гараже. В один из дней он пришел в гараж, чтобы проверить, чем занят ФИО4. Обнаружив, что в гараже отсутствует часть вещей, он стал предъявлять ФИО4 претензии. В ходе возникшего конфликта ФИО6 нанес ФИО4 ножевые ранения и закрыл его в гараже, а через два дня вынес труп ФИО4 из гаража и положил возле мусорных контейнеров. Орудие преступления - нож, которым он нанес удары ФИО4 он выкинул в Воронежское водохранилище в районе парка «Дельфин» и пояснил, что место запомнил и может показать. 13.08.2016 г. он принимал участие в осмотре места происшествия - акватории Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин». К осмотру были привлечены водолазы МЧС России, которые обнаружили нож в воде на расстоянии 25-30 метров от берега. Осмотрев нож, ФИО6 пояснил, что найденный нож является именно тем ножом, которым он нанес повреждения ФИО4. На ФИО6 никто ни морального, ни физического давления не оказывал.

-показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что в августе 2016 года он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по гор. Воронеж. Утром 11.08.2016 г. в отдел полиции поступило сообщение о том, что возле дома №5 по ул. Минской гор.Воронежа, около мусорных баков, обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что погибшим является без определенного места жительства мужчина. Кроме того было установлено, что этот мужчина проживал в гараже, принадлежавшем Свидетель №1, а ее сожитель ФИО6 имел доступ к этому гаражу. ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где сразу же признался в убийстве. В ходе устной беседы, без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия, ФИО6 пояснил, что 08.08.2016 г., около 21 часа 00 минут, вместе со знакомым ФИО2 находился в помещении гаража, принадлежащего Свидетель №1, расположенного недалеко от дома № 12 по ул. Переверткина гор. Воронежа, где с его согласия проживал последний. В помещении гаража между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взял в правую руку нож, располагавшийся на стоящем рядом верстаке, которым нанес ФИО2 множественные ранения в области шеи, груди, живота и конечности, в результате которых тот спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия. Впоследствии нож, которым он наносил повреждения, ФИО6 выбросил в воду Воронежского водохранилища в районе парка «Дельфин», место мог показать, а труп ФИО2 и вещи последнего 11.08.2016 г. перенес и оставил возле мусорных баков. После этого, ФИО6 свободно и добровольно собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, в котором изложил обстоятельства произошедшего. Объяснение от ФИО6 отбирал он. Какое-либо физическое и психологическое воздействие на ФИО6, при опросе или написании вышеуказанного документа не оказывалось.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, а кроме того исследовались показания свидетеля Свидетель №1 от 24.10.2016 г.(т.1, л.д. 267-269). Достоверность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений. Однако их показания, по мнению суда, не являются доказательствами, свидетельствующими о виновности либо невиновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и поэтому не имеют отношения к делу.

Кроме того вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома №5 по ул. Минской гор. Воронежа. На осматриваемом участке местности на бетонной платформе установлены металлические мусорные контейнеры (баки) для сбора бытового мусора, рядом с ними находятся одноэтажные металлические гаражи. Возле мусорных баков на асфальтированной проезжей части обнаружен завернутый в ковровую дорожку труп неустановленного мужчины, с гнилостными изменениями, с повреждениями криминального характера в виде ран на шее, передней поверхности грудной клетки и брюшной стенке, левой кисти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда с трупа ФИО2 - джинсы черного (темно-серого) цвета, майка из синтетического материала серого (зеленого) цвета, трусы серого цвета, носки темно-синего цвета, ковровая дорожка, в которую завернут труп. Следов крови и волочения рядом с трупом и на осматриваемом участке местности, в том числе на мусорных баках, не обнаружено (т.1, л.д.30-38,44,45,47-50);

-рапортом от 11.08.2016 г. следователя СО ФИО24 об обнаружении признаков преступления из которого следует, что 11.08.2016 г. от оперативного дежурного ОП № ..... УМВД России по гор. Воронежу поступило телефонное сообщение о том, что возле дома №5 по ул. Минской гор.Воронежа обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резанными ранениями (т.1, л.д. 29);

-рапортом от 19.08.2016 г., заместителя руководителя СО ФИО25 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19.08.2016 г. в СО по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Железнодорожного района гор. Воронежа поступил материал проверки по факту обнаружения возле дома №5«а» по ул. Минской гор.Воронежа трупа ФИО2 с повреждениями криминального характера в виде ран в области шеи, грудной клетки, брюшины(т.1, л.д.78);

-рапортом от 11.08.2016 г. заместителя руководителя СО ФИО25 о том, что 11.08.2016 г. в 06 часов 55 минут в ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу поступило сообщение о том, что около мусорных контейнеров, расположенных возле дома №5 «А» по ул.Минской гор. Воронежа лежит труп неустановленного мужчины, завернутый в ковровую дорожку(т.1, л.д.84);

-заявлением ФИО6 от 13.08.2016 г. о совершенном преступлении, из которого следует, что 08.08.2016 г. около 21 часа, проходя возле принадлежавшего его сожительнице Свидетель №1 гаража, в котором с его разрешения проживал ФИО2, он увидел, что дверь в гараж приоткрыта и решил зайти в гараж. Установив, что ФИО2 без его разрешения занимается реализацией металла и другого имущества, находившегося в гараже, он на него разозлился и между ними произошел словесный конфликт. В ходе этого конфликта ФИО2 взял железную арматуру, которой стал на него замахиваться. Он взял с верстака нож и нанес им удар ФИО2 в область груди. После этого под ним проломилась доска. Проваливаясь в подвальное помещение, он схватился за ФИО2 и потянул за собой. Когда ФИО2 упал на бетонный пол гаража рядом с ним, он нанес ФИО2 не менее 5 ударов ножом в область груди и шеи. ФИО2 захрипел и перестал оказывать сопротивление, а он пошел домой за ключом от гаража, чтобы закрыть гараж на замок и обдумать, что делать дальше. Утром 09.08.2016 г. он выкинул нож в акваторию Воронежского водохранилища недалеко от пляжа. 11.08.2016 г. около 02 часов он пришел в гараж. Там ощущался характерный запах разложения трупа. Он завернул труп ФИО2 в ковровую дорожку и перенес его к расположенным рядом с гаражом мусорным контейнерам. Данное заявление написано собственноручно ФИО3 и принято оперуполномоченным Свидетель №11(т.1, л.д.115).

-протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2016 г. - принадлежащего Свидетель №1 гаража, расположенного возле дома №5«а» по ул. Минской гор.Воронежа. В осмотре принимал участие ФИО6 В ходе осмотра проводилось фотографирование. С места происшествия изъяты: соскоб вещества, напоминающего кровь с уголка; смыв вещества с бетонной поверхности на марлевом тампоне; две ступеньки лестницы; доска с условным номером №1; доска с условным номером №2; металлическое зубило (л.д.143-161);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2016 г. в ходе которого осмотрено жилое помещение двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, в котором проживали Свидетель №1, Свидетель №7 и ФИО3 В ходе осмотра с места происшествия обнаружены и изъяты: нож № ....., нож № ....., нож № ....., а также иные предметы(т.1, л.д.249-256,260, 262-266);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.10.2016 г., в ходе которого осмотрены: нож № ..... с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, нож № ..... с цельной пластиковой ручкой коричневого и черного цветов, нож № ..... с цельной пластмассовой ручкой черной цвета, палас с пола в кухне, палас с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета из жилой комнаты № ....., вырез обоев из коридора, бритвенный станок на батарейке фирмы «Gillette», бритвенный станок фирмы «Gillette Fusion ProGlide», зубная щетка фирмы «blend-a-med»; металлическое зубило, деревянная доска, закрывающая яму в гараже, деревянная доска, закрывающая яму в гараже, две деревянные ступеньки (доски) с лестницы, ведущей в яму гаража, смыв вещества бурого цвета со стены (бетонной поверхности) подвального помещения гаража, соскоб вещества бурого цвета с металлического уголка; нож, с деревянной ручкой, состоящей из двух пластин, соединенных между собой тремя металлическими заклепками серого цвета, с клинком из металла серого цвета, на левой стороне которого имеется гравировка: «Regent...», изъятый в ходе ОМП 13.08.2016; образцы слюны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО26; одежда ФИО6. -джинсовые шорты светло-голубого цвета, смывы с рук ФИО6.; одежда с трупа ФИО2 - джинсовые брюки темно-серого (черного) цвета, майка из сетчатого материала зеленого (серого) цвета, трусы из материала серого и светло-серого цветов, носки темно-синего цвета; дорожка (палас) из хлопчатобумажного материала красного, зеленого и голубого цветов, с обработанным краем черного цвета, кроссовки фирмы «Nike» зеленого цвета, связка из трех ключей, принадлежащие Свидетель №1(т.4, л.д. 106-113, 114-116);

-протоколом выемки от 12.08.2016 г., согласно которому в помещении опорного пункта №32 ОП №3 УМВД России по гор.Воронежу изъят административный материал в отношении ФИО2 от 03.08.2016 г. на 7 листах белой бумаги формата А4(т.2, л.д. 15-20, 21-23);

-протоколом выемки от 12.08.2016 г., согласно которому в помещении кабинета №404 ОП №3 УМВД России по гор. Воронежу изъята книга учета доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП №3 УМВД России по г. Воронежу (т.2, л.д. 26-31, 32-34);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены административный материал в отношении ФИО2 от 03.08.2016 г. на 7 листах белой бумаги формата А4, книга учета доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОП №3 УМВД России по гор.Воронежу. Осмотром установлено, что 03.08.2016 г. в 19 часов 30 минут возле дома №115 по Ленинскому проспекту гор. Воронежа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержан гражданин ФИО2, который доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по гор. Воронежу, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Телесных повреждений у задержанного ФИО2 не выявлено(т.2, л.д. 35-36, 37-54, 55);

-протоколом предъявления трупа для опознания по фотографии от 25.10.2016 г., согласно которому, ФИО6, среди трех предъявленных для опознания фотографий трупов неустановленных мужчин, указал на фотографию трупа под условным обозначением № 1, обнаруженного 11.08.2016 г. возле дома № 5 по ул.Минская гор. Воронежа и пояснил, что по телосложению, чертам лица, длине и цвету волос, узнал в нем ФИО2(т.4, л.д. 220-226);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № ....., находившегося в пользовании Свидетель №1, № ....., находившегося в пользовании обвиняемого ФИО6 В ходе осмотра вышеуказанных детализаций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления ФИО6 находился в районе места совершения преступления, а в 22 час. 17 мин. тех же суток с мобильного телефона ФИО6 сделан исходящий звонок на абонентский номер <***> (Служба спасения) (т.3, л.д.152-155, 156-158);

В судебном заседании исследовались протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2016 г., о том, что у свидетеля Свидетель №7 получены образцы слюны (буккального эпителия)(т.1, л.д. 276-277); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2016 г., о том, что у свидетеля Свидетель №1 получены образцы слюны (буккального эпителия)(т.1, л.д. 243-247);

Достоверность указанных протоколов не вызывает сомнения вместе с тем содержащиеся в указных протоколах сведения не являются доказательством виновности или невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления и поэтому указанные доказательства не имеют отношения к делу.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 13.08.2016 г. (т.2, л.д. 110-118, 119-127). Указанный протокол является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку получен с нарушением права ФИО3 на защиту.

Кроме того вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается заключениями экспертов:

-заключением эксперта №2701 от 09.09.2016 г., согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 были обнаружены следующие повреждения (произвольно разделены на подпункты «А» - «Е»):

«А»:

-рана №7 на коже шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и левой общей сонной артерии;

«Б»:

-рана №8 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №9 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №10 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левое предсердие и слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №11 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, диафрагма, левая доля печени, желудок и слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №12 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

-рана №13 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

-рана №14 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

«В»:

-рана №5 на коже правой боковой поверхности шеи с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи и слепо заканчивающимся в их толще;

-рана №6 на коже области правого надплечья с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще;

-рана №17 на коже передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще;

«Г»:

-рана №15 на коже задней поверхности левого предплечья;

-рана №16 на коже тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти; «Д»:

-рана №2 на волосистой части головы и вдавленный перелом левой теменной кости, чешуи лобной кости на ее уровне (1-1);

-раны №№1,3,4 на волосистой части головы (3); «Е»:

-конструкционные переломы 4-6-го ребер слева между переднее и среднеподмышечной линиями.

В ходе судебно-медицинской экспертизы гнилостно измененного трупа гр-на ФИО2 было обнаружено прижизненное повреждение в области шеи в виде раны № ..... с повреждением левой общей сонной артерии. Выраженные гнилостные изменения мягких тканей и органов трупа привели к полной утрате признаков, позволяющих установить непосредственную причину смерти. Тем не менее, само по себе повреждение левой общей сонной артерии, является опасным для жизни. Причем учитывая выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа морфологические характеристики повреждения общей сонной артерии, позволяют считать, что его причинение приводит к закономерному осложнению в виде острой кровопотери и смерть при таком повреждении наступает в течение времени, исчисляющегося минутами. Вышеизложенное позволяет с высокой долей вероятности полагать, что смерть ФИО2 наступила от открытого ранения шеи.(т.1, л.д. 56-67);

-заключением эксперта №186.16 от 21.10.2016 г., согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 были обнаружены следующие повреждения (произвольно разделены на подпункты «А» - «Е»):

«А»:

-рана №7 на коже шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и левой общей сонной артерии;

«Б»:

-рана №8 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №9 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №10 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка, левое предсердие и слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №11 на коже передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, нижняя доля левого легкого, диафрагма, левая доля печени, желудок и слепо заканчивающимся в его полости;

-рана №12 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

-рана №13 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

-рана №14 на коже передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина и слепо заканчивающимся в брюшной полости;

«В»:

-рана №5 на коже правой боковой поверхности шеи с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи и слепо заканчивающимся в их толще;

-рана №6 на коже области правого надплечья с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще;

-рана №17 на коже передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди и слепо оканчивающимся в их толще; «Г»:

-рана №15 на коже задней поверхности левого предплечья;

-рана №16 на коже тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти; «Д»:

-рана №2 на волосистой части головы и вдавленный перелом левой теменной кости, чешуи лобной кости на ее уровне (1-1);

-раны №№1,3,4 на волосистой части головы(3); «Е»:

-конструкционные переломы 4-6-го ребер слева между передне- и среднеподмышечной линиями.

Повреждения, перечисленные в п.п. «А» - «Д» прижизненные. Данный вывод основан на обнаружении и выраженности кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех повреждений и подтвержден результатами судебно-гистологического исследования, при котором на уровне практически всех повреждений на фоне гнилостных изменений были обнаружены кровоизлияния. Выраженные гнилостные изменения мягких тканей не позволяют установить давность и, тем более, последовательность причинения вышеуказанных повреждений.

Установить (в том числе гистологическими методами исследования) прижизненность указанных в п.п. «Е» переломов ребер не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и отсутствия признаков заживления на их уровне.

Морфологические особенности и взаиморасположение вышеуказанных повреждений позволяют высказаться о следующем виде действовавшего орудия (предмета) и механизмах их образования:

-раны, указанные в п.п.«А» и «Г», причинены при режущих действиях острого предмета в соответствующие анатомические области, что подтверждается наличием у них ровных краев, остроугольных концов, значительным преобладанием длины ран над их глубиной;

-раны, перечисленные в п.п.«Б» и «В», с отходящими от них раневыми каналами были причинены при колюще-режущих (ударных) воздействиях плоского клинкового орудия типа ножа, что подтверждается наличием у ран ровных краев, одного остроугольного и противоположного «П»-образного концов, наличием отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, глубина которых превышает длину ран, при этом направление травматических воздействий аналогично направлениям раневых каналов, отходящих от ран;

-раны на голове и перелом костей черепа, указанные в п.«Д», причинены при ударном воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью и массой, что подтверждается их морфологическими особенностями наличием у ран неровных краев, закругленных концов, характеристиками перелома костей черепа;

-переломы ребер, указанные в п. «Е», причинены тупым предметом, обладающим массой и жесткостью, и могут являться результатом сдавления грудной клетки на отдалении от данных переломов (либо ударного воздействия), что подтверждается их морфологическими особенностями, «закрытым» характером переломов.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, перечисленные п.п. «А» и «Б» - как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-повреждения, указанные в п. «Д» в виде раны №2 и перелома костей черепа на ее уровне - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой (Опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-повреждения, перечисленные в п.п. «В», «Г» и раны №№1,3,4, указанные в п. «Д», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), так как для заживления подобных ран необходим период не свыше 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При условии прижизненного причинения повреждений, указанных в п.«Е», они квалифицировались бы в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель» (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Классификация силы травматического воздействия указанная в разделе «Оценка результатов исследования» разработана применительно к травматическим воздействиям тупого предмета. В настоящее время не существует научно обоснованных и рекомендованных к применению методик количественного измерения силы воздействий острыми орудиями, сопоставление результатов которых с фактическими данными позволило бы оценить силу травмирующего воздействия необходимую для образования повреждений в виде ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии (рана №7), ранений груди слева с повреждением левого легкого, сердца (раны №№8-10), ранения груди и живота с повреждением левого легкого, печени (рана №11), ранений живота (раны №№12-14), ранения шеи (рана №5), ранений груди (рана №6 и рана №17), ранений левой верхней конечности (раны №№15,16), обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, причиненных при действии острого предмета (орудия). Можно лишь констатировать, что образование повреждений в виде ран произошло при нанесении ударов с силой, достаточной для преодоления сопротивления кожи и подлежащих мягких тканей.

Для причинения повреждений в виде раны и вдавленного перелома левой теменной кости, чешуи лобной кости, переломов ребер, аналогичных обнаруженным у потерпевшего (рана № .....), согласно литературным данным, обычно требуется сила удара около 1960Н-4900Н, согласно классификации ФИО27, соответствующая большой силе удара.

Для причинения повреждений в виде ран на волосистой части головы без повреждения костей черепа на их уровне, аналогичных обнаруженным у потерпевшего (раны № .....,3,4), согласно литературным данным, обычно требуется минимальная сила удара около 196Н, согласно классификации ФИО27, соответствующая значительной силе удара.

Вследствие того, что на момент проведения первичной экспертизы труп находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, установить в категоричной форме причину наступления смерти гр-на ФИО2 по результатам исследования его трупа не представляется возможным.

Тем не менее, по причинам, изложенным в разделе «Оценка результатов исследований», исходя из характера повреждений и описания гр-ном ФИО6 картины умирания потерпевшего, возможно лишь в форме вероятностного суждения высказаться, что смерть гр-на ФИО2, наиболее вероятно могла наступить в результате ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Изложенное позволяет высказаться о том, что со времени наступления смерти гр-на ФИО2, до времени проведения экспертизы в морге (12.08.2016 с 12:11 по 13:44) мог пройти приблизительный период времени, составляющий 3-7 суток. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Количество, взаимоположение и механизм образования повреждений, а также характеристики предполагаемых орудий причинения повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшему было нанесено 13 травмирующих воздействий острым предметом:

-2 в область шеи;

-5 в область груди;

-3 в область брюшной стенки;

-1 в области правого надплечья;

-2 в область левой верхней конечности.

Также потерпевшему было нанесено не менее 4-х травмирующих воздействий тупым предметом в область головы и не менее 1 -го в область груди.

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. В связи с этим ответ на вопрос о наличии на трупе следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, выходит за пределы компетенции комиссии врачей судебно-медицинских экспертов.

Ощущение боли, ее интенсивность и длительность - субъективные понятия, поскольку оцениваются непосредственно самим потерпевшим и не доступны объективной регистрации и измерению какими-либо методами исследования, кроме опроса самого потерпевшего, в связи с чем, ответить на вопрос, испытывал ли потерпевший боль фактически, на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным.

Повреждения на трупе гp-на ФИО2 не несут в себе признаков, на основании которых можно было бы судить о взаиморасположении, в котором находились потерпевший и нападавший при причинении повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа.

По причинам, изложенным в разделе «Оценка результатов исследований», эксперты приходят к выводу, что после ранения шеи с повреждением сонной артерии потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной кровопотерей, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Установить конкретную длительность периода времени, в течение которого потерпевший мог совершать таковые, не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

Наличие перелома костей черепа свидетельствует о большой силе удара, нанесение которого могло сопровождаться утратой сознания (в том числе и в результате возможного при такой силе повреждения головного мозга) и потерей способности к активным целенаправленным действиям.

Характер ранения шеи, а именно - наличие повреждений общей сонной артерии, обычно сопровождающегося большеобъемным истечением крови с высокой скоростью, подразумевает быстрое наступление смерти, а организация оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи обычно требует времени (приезд бригады скорой медицинской помощи, доставка потерпевшего в лечебное учреждение, подготовка к оперативному вмешательству). Как правило, потерпевшие с такими повреждениями обычно умирают на месте происшествия. В связи с вышесказанным сама возможность оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи в данном конкретном случае представляется маловероятной.

Как показывает экспертная практика, при волочении трупа могут образовываться множественные полосовидные, вытянуто-овальные и линейной формы параллельно расположенные поверхностные повреждения кожи, локализующиеся на выступающих частях тела. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 подобных повреждений обнаружено не было.

Во время наступления смерти гр-н ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает обнаружение при судебно-химическом исследовании части гнилостно измененного головного мозга от трупа этилового спирта в концентрации 3,57%0, однако в данном конкретном случае высказаться о степени алкогольного опьянения не представляется возможным, так как объективным критерием оценки степени алкогольного опьянения являются результаты исследования незагнившей крови, а при гниении биологических сред и объектов возможно новообразование этилового спирта в концентрации 1-2 %0.

При судебно-химическом исследовании части печени от трупа гр-на ФИО2 наркотические вещества группы опия, клофелин, кофеин, димедрол, амитриптилин, эфедрин, тропикамид, трамал, но-шпа, циклодол, производные барбитуровой кислоты, пиразолона, фенотиазинового ряда, 1,4- бензодиазепина не обнаружены.

Отрицательный результат судебно-химического исследования объектов, изъятых из трупа на наличие наркотических веществ группы опия позволяет считать, что во время наступления смерти гр-н ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, вызванного их употреблением, не находился. Однако следует иметь ввиду, что наркотическое опьянение может быть вызвано употреблением широкого спектра веществ, а возможности судебно-химического отделения в данном случае ограничены лишь определением наркотических веществ группы опия.

Учитывая результаты проведенного сравнительного анализа, изложенного в разделе «Оценка результатов исследований», выявившего совпадение основных компонентов механизма причинения повреждений, повреждения в области головы, ранения шеи, груди, живота, левой верхней конечности, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, могли быть причинены по механизму, указанному ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте.

Возможность наступления смерти гр-на ФИО2 08.08.2016 г., а так же причинения повреждения (ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии), наиболее вероятно приведшего к наступлению смерти, не исключается. Вместе с тем, нельзя исключить возможность причинения остальных обнаруженных повреждений в вышеуказанный период времени.

Механизм образования ран на голове и перелома костей черепа, их множественность (4 раны и на уровне одной из них вдавленный перелом черепа) позволяет исключить возможность образования повреждений в области головы при однократном падении и соударении левой боковой областью головы о ровную твердую преодолевающую поверхность (пол гаража) и выступающий угол металлического уголка.

Колото-резаные раны №№ .....,6,8-14,17 обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2, могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий клинком представленного ножа, изъятого в ходе ОМП от 13.08.2016 г. Это подтверждается положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, в ходе которого установлено соответствие морфологических признаков подлинных колото-резаных ран на препаратах кожи от трупа с экспериментальными, нанесенными клинком этого ножа (в форме, размерам, свойствах краев, стенок, концов со стороны воздействия обуха и лезвия на сопоставимой глубине погружения клинка при сходном механизме образования ран).

Резаные раны и повреждения, как таковые, не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия, поэтому раны №№ .....,15,16 могли быть причинены при воздействиях острой кромкой (лезвием) любого из представленных ножей.

Ушибленные раны №№ ..... на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО2 с теменной области слева, подлежащий ране № ..... на трупе вдавленный локальный перелом левой теменной кости и чешуи лобной кости слева от трупа ФИО2 отображают признаки четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (-ов), имеющего: следообразующую поверхность в виде сглаженного ребра (узкого цилиндра) - рана № .....; в виде вершинного сглаженного угла, ограниченного двухгранными ребрами (рана № ..... и вдавленный перелом на представленном своде черепа); плоскую округлую травмирующую поверхность, диаметром около 0,6-0,7см, ограниченную дугообразно изогнутым ребром(рана № .....); неравномерно выраженную следообразующую поверхность в виде цилиндра (рана № .....).

Колото-резаные раны №№ .....,6,8-14,17 на представленных препаратах кожи от трупа могли быть причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим: острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1см, с четко выраженными ребрами, правое из которых оставляет более выраженный след; ширину клинка около 1,4-2,0см. Длина погруженной части действовавшего клинка ножа может соответствовать длине наибольших раневых каналов, отходящих от ран №№ ..... (согласно данным протокольной части «Заключения эксперта» № ..... судебно-медицинской экспертизы трупа) и приближаться к 9,0-10,0см.

Резаные раны №№ .....,15,16 на препаратах кожи причинены при воздействиях орудия, имеющего острую режущую кромку (лезвие).

Высказаться о конструктивных особенностях тупого предмета, которым были причинены переломы ребер, не представляется возможным, ввиду отсутствия в данном случае экспертных критериев.

Колото-резаные раны №№ .....,6,8-14,17 на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО2, соответствующие ранам №№ .....,8-14,17 на теле трупа колото-резаные повреждения на его майке могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий клинком представленного ножа, изъятого в ходе ОМП от 13.08.2016 г. с участием свидетеля ФИО6 Это подтверждается положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, в ходе которого установлено соответствие морфологических признаков подлинных колото-резаных ран на препаратах кожи от трупа с экспериментальными, нанесенными клинком этого ножа (в форме, размерам, свойствах краев, стенок, концов со стороны воздействия обуха и лезвия на сопоставимой глубине погружения клинка при сходном механизме образования ран).

Представленные на исследование ножи №№ ....., изъятые 12.08.2016 г. в ходе ОМП по адресу <адрес>, исключаются как возможные орудия причинения колото-резаных ран потерпевшему. Это подтверждается отрицательным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, в ходе которого выявлены существенные отличия морфологических признаков подлинных колото-резаных ран от экспериментальных, нанесенных клинками этих ножей.

Резаные раны и повреждения, как таковые, не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия, поэтому могли быть причинены при воздействиях острой кромкой (лезвием) любого из представленных ножей.

На предметах одежды потерпевшего ФИО2 и ковровой дорожке, изъятых 11.08.2016 г. в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови: на майке - в виде пропитываний, капель, потеков и помарок; на джинсах - в виде пропитываний, потека и помарок; на трусах, ковровой дорожке - в виде пропитываний.

Следы крови в виде пропитываний образовались в результате контактов с обильно окровавленными поверхностями и стекании крови с них.

Следы крови в виде капель образовались при их свободном падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей на следовоспринимающие поверхности материала с различной высоты; форма, размеры и локализация следов крови капель на майке потерпевшего, ориентация потеков, распространяющихся от части капель, свидетельствует о их падении с высоты от 10,0 см до 50,0 см на вертикально расположенные следовосприни-мающие поверхности материала майки.

Следы крови в виде потеков образовались при стекании крови с обильно окровавленной поверхности по вертикально расположенной поверхности материла.

Следы крови в виде помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют высказаться о динамике взаимодействия.

Локализация, форма, характер распространения следов крови в виде пропитываний, потеков и капель на предметах одежды, свидетельствуют о том, что после начала обильного кровотечения из ран, в том числе и на голове, потерпевший ФИО2, некоторое время находился в вертикальном или близком к таковому положении туловища(т.4, л.д. 28-84);

-заключением эксперта № ......16/К от 15.09.2016 г., согласно выводам которого на клинке ножа № ....., обнаруженного на холодильнике в кухне, найдена кровь человека, на ручке данного ножа обнаружен пот без примеси крови. На клинках ножей №№ .....,3, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, наличия крови не установлено, на ручках этих ножей найден пот без примеси крови.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на клинке ножа № ....., где найдена кровь человека, является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц мужской половой принадлежности. При этом генетический профиль доминирующего компонента смеси, выявленного при исследовании аутосомных локусов и локусов Y-хромосомы данного препарата, совпадает с генетическим профилем аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы образца слюны ФИО6, что свидетельствует о присутствии биологического материала ФИО6 в данных смешанных следах. При комплексном анализе генетических признаков второго компонента смеси, выявленных при исследовании аутосомных локусов и локусов Y-хромосомы данного препарата и присутствующих в меньшем количественном соотношении, установлено их совпадение с аллельными комбинациями генотипа и гаплотипа ФИО2, что не исключает присутствия его биологического материала в качестве примеси. Таким образом, обобщая полученные данные, в биологических следах на клинке ножа № ....., где обнаружена кровь человека, не исключается смешение биологического материала ФИО6 и ФИО2(т.3, л.д. 191-227);

-заключением эксперта № ......16/К от 16.09.2016 г., согласно выводам которого в подногтевом содержимом одной руки ФИО2 найдены клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови человека, в подногтевом содержимом другой руки ФИО2 найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи с примесью крови человека. При сравнительном молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее:

Препараты ДНК, биологических следов на ногтевых срезах с обеих рук ФИО2, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают с аллельными комбинациями генотипа, установленного ранее при исследовании препарата ДНК, выделенного из образца мышечной ткани ФИО2 Таким образом, вышеуказанные биологические следы с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)10% могли произойти от ФИО2 Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО6 не получено(т.3, л.д. 236-253);

-заключением эксперта № ......16/К от 16.09.2016 г., согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом со стены подвального помещения, в соскобе с металлического уголка, на деревянной доске № ..... и двух деревянных ступеньках лестницы, изъятых 13.08.2016г. в ходе осмотра гаража у дома № 5 «А» по ул. Минская г. Воронежа, найдена кровь человека. Из «Заключения эксперта» № ......16/К от 15.09.2016г. известны генотипы ФИО2, ФИО6, установленные ранее при исследовании препаратов ДНК, выделенных из биологических образцов вышеуказанных лиц. При сравнительном молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом со стены подвального помещения гаража, в соскобе с металлического уголка в гараже, из части следов крови на доске № ..... и одной деревянной ступеньке из гаража, следов крови на второй деревянной ступеньке из гаража, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки, установленные в данных препаратах ДНК, совпадают с аллельными комбинациями генотипа, установленного ранее при исследовании препарата ДНК, выделенного из образца мышечной ткани ФИО2 Таким образом, вышеуказанные биологические следы с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999% могли произойти от ФИО2 Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО6 не получено. При исследовании препаратов, выделенных из другой части биологических следов, где найдена кровь человека, на доске № ..... и одной деревянной ступеньке из гаража, индивидуализирующие признаки не установлены. Такой результат может объясняться присутствием малого количества и высокой степенью деградации генетического материала в исходных биологических следах. Таким образом, высказаться о принадлежности этих следов какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО2, ФИО6 не представилось возможным. На металлическом зубиле и деревянной доске № ....., изъятых 13.08.2016 г. по вышеуказанному адресу, наличия крови не установлено(т.3, л.д. 262-281);

-заключением эксперта № ..... от 22.09.2016 г., согласно выводам которого ФИО6, 1984 г. р., страдает алкоголизмом II ст. (синдром зависимости от алкоголизма шифр по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). На момент освидетельствования ФИО6 нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано(т.4, л.д. 91-92);

-заключением эксперта № ..... от 13.09.2016 г., согласно выводам которого, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных испытуемому с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, демонстративности поведения, эмоциональной лабильности, что явилось причиной снижения его социальной адаптации. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения правонарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования правонарушение ФИО6 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него во время совершения правонарушения психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. Имеющееся у ФИО6. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результатов настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО6 в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерных феноменологических проявление - трехфазной динамики развития эмоциальных реакций. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, не отмечалось выраженных аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности; у него не отмечалось также признаков постаффективного состояния с явлением физического и психического истощения. В своих показаниях ФИО6 воспроизводил основные события. Запамятование отдельных фактов эпизодов случившегося не является квалификационным критерием аффекта, а учитывается лишь при наличии других феноменологических проявлений. Имеющиеся у ФИО6 индивидуально-психологические особенности (смешанный тип реагирования, протестная реакция в ситуации выраженной эмоциональной напряженности, негативизм в отношении средовых воздействий сочетается с эмоциональной неустойчивостью, повышенная импульсивность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, упрямство, обидчивость, непостоянство в привязанностях, откликаемость на средовые воздействия, чувство внутреннего протеста в связи со сложившейся ситуацией, недоверчивость, стремление улучшить впечатление о себе в глазах значимых окружающих и упрочить свою позицию), выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации(т. 4, л.д. 100-103)

Суд не находит оснований сомневаться в выводах исследованных в судебном заседании заключений экспертов и доверяет им.

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая каждое из них в отдельности и в своей совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы, ФИО6 сознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления, а его действия носили характер расправы. Об умысле ФИО6 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует наличие личной неприязни, внезапно возникшей в связи с нечестным, по мнению ФИО6, поведением потерпевшего, а также то, что после причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО6 не принял никаких мер для оказания помощи ФИО2

Доводы ФИО6 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а в ходе предварительного следствия оговорил себя вследствие того, что к нему применялись недозволенные методы воздействия, суд считает необоснованными, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №11, которые принимали участие в раскрытии данного преступления. Каждый из них в отдельности пояснил, что никто не оказывал на ФИО6 ни морального, ни физического давления. Из показаний указанных свидетелей усматривается, что ФИО6 добровольно сообщил о том, что именно он убил ФИО2 и подробно рассказал все известные только ему обстоятельства этого преступления.

В связи с заявлением ФИО6 о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции и применении к нему насилия в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Следственным отделом по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области проводилась процессуальная проверка, по результатам которой факты, изложенные в заявлении ФИО6 не подтвердились и 24.07.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №11 и ФИО29 отказано.

Согласно заключению эксперта от 18.08.2016 г. №5060.15 в помещении БУЗ ВО «ВОБСМЭ» 13.08.2016 г. в период времени с 17 час. 34 мин. до 18 час. 00 мин. проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО6, в ходе которой у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: 4 ссадины на передней брюшной стенке; множественные ссадины на правом предплечье; множественные ссадины на левом предплечье; 4 ссадины в области левого коленного сустава; ссадина на левой голени. Морфологические особенности поверхностей ссадин позволяют сделать вывод о том, что они ориентировочно могли быть причинены более чем за 7 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»(т.3 л.д.163-166);

Данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в достоверности и оно может свидетельствовать о том, что в период времени с 06.08.2016 г. до 18 час. 00 мин. 13.08.2017 г. к ФИО6 физического насилия не применялось. В связи с тем, что заявление о совершенном преступлении было написано ФИО6 13.08.2016 г., а осмотр места происшествия с участием ФИО6 в ходе которого на дне Воронежского водохранилища был обнаружен нож, проводился 13.08.2016 г. с 15 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. следует прийти к выводу о том, что доводы подсудимого о том, что он оговорил себя в связи с применением к нему физического насилия со стороны оперативных сотрудников, не соответствуют действительности и объективно опровергаются заключением эксперта.

В последующем 24.08.2016 г., 25.08.2016 г. и 26.08.2016 г. во всех следственных действиях с привлечением подозреваемого (обвиняемого) ФИО6 принимал участие его защитник адвокат ФИО30, однако, ни до, ни во время проведения следственных действий, ни по их окончанию, ни от ФИО6 ни от его защитника никаких заявлений о применении к ФИО6 физического либо морального давления не поступало. Версия о том, что сразу же после задержания в квартире его сожительницы Свидетель №1 по пути следования в отдел полиции он был избит сотрудниками полиции, возникла у него лишь 29.10.2016 г., то есть по окончании предварительного следствия по делу.

При назначении наказания, суд учитывает, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает заявление о совершенном преступлении, которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку никаких объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что по своему характеру и степени общественной опасности данное преступление относится к категории особо тяжких против личности, поэтому, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только путем реального отбытия наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания ФИО6 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО6 совершил преступление отнесенное законом к категории особо тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, исчисляя срок отбытия наказания с 14.08.2016 г., то есть с момента его фактического задержания и помещения в ИВС в качестве отбывающего административный арест.

Вещественные доказательства:

1) нож №1 с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, нож №2 с цельной пластиковой ручкой коричневого и черного цветов, нож №3 с цельной пластмассовой ручкой черной цвета, палас с пола в кухне, палас с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета из жилой комнаты №1, вырез обоев из коридора, бритвенный станок на батарейке фирмы «Gillette», бритвенный станок фирмы «Gillette Fusion ProGlide», зубную щетку фирмы «blend-a-med»; металлическое зубило, деревянную доску, закрывающую яму в гараже, деревянную доску, закрывающую яму в гараже, две деревянные ступеньки (доски) с лестницы, ведущей в яму гаража, смыв вещества бурого цвета со стены (бетонной поверхности) подвального помещения гаража, соскоб вещества бурого цвета с металлического уголка; нож, с деревянной ручкой, состоящей из двух пластин, соединенных между собой тремя металлическими заклепками серого цвета, с клинком из металла серого цвета, на левой стороне которого имеется гравировка: «Regent...», изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.08.2016 г.; образцы слюны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6; одежду ФИО6 - джинсовые шорты светло-голубого цвета, смывы с рук ФИО6; одежду с трупа ФИО2 - джинсовые брюки темно-серого (черного) цвета, майка из сетчатого материала зеленого (серого) цвета, трусы из материала серого и светло-серого цветов, носки темно-синего цвета; дорожка (палас) из хлопчатобумажного материала красного, зеленого и голубого цветов, с обработанным краем черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району гор.Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> (т.4, л.д.114-116) - уничтожить;

2) кроссовки фирмы «Nike» зеленого цвета, связку из трех ключей, принадлежащие Свидетель №1, переданные последней на ответственное хранение под сохранную расписку(т.4, л.д.114-119) - оставить последней;

3) детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, на 4 листах бумаги формата А4; детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № ....., находившегося в пользовании ФИО6, на 5 листах бумаги формата А4, хранящиеся при деле(т.3 л.д.156-158) - оставить при деле.

4) административный материал в отношении ФИО2, переданный на ответственное хранение в ОП № ..... УМВД России по гор. Воронежу( т.2 л.д.55-58) - оставить в ОП № ..... УМВД России по гор. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Авдеев