Решение № 7-78/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 7-78/2017

7-78/2017 судья Воронкова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 14 июня 2017 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Суздальского районного суда от 10 мая 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Суздальского районного суда от 10 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Указывает, что пенсии не хватает на оплату кредита и коммунальных платежей, поэтому вынужден подрабатывать, используя автомобиль. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судья необоснованно указал на повторное совершение однородного правонарушения, однако, подобное правонарушение было совершено им более пяти лет назад.

С надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 февраля 2017 г. около 09 часов 45 минут в районе <...> в с. Сельцо Суздальского района, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил при выбранной скорости не обеспечил безопасность движения, допустил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным движущимся автомобилем «****» под управлением С

В результате дорожно-транспортного происшествия С получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, письменными объяснениями ФИО1, С, их показаниями в суде первой инстанции и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья указал, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно справочной информации (л.д.44) постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от 1 июля 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

Эта информация подтверждена заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», представившим по запросу судьи Владимирского областного суда копию названного постановления, вступившего в законную силу.

В связи с изложенным ссылка в жалобе на то, что ФИО1 за совершение правонарушения в области дорожного движения привлекался к административной ответственности более пяти лет назад, является необоснованной.

При рассмотрении дела во Владимирском областном суде ФИО1 не отрицал, что он привлекался к административной ответственности в виде штрафов за нарушение Правил. В жалобе указал, что последнее однородное правонарушение совершено более пяти лет назад, имея ввиду исключительно правонарушения, связанные со столкновением транспортных средств.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства вид административного наказания назначен ФИО1 обоснованно.

Кроме того, в постановлении судьи указано на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом которых наказание ему назначено не в максимальном размере. Оно соответствует требованиям ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для изменения постановления путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Суздальского районного суда от 10 мая 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин