Приговор № 1-814/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-814/2018

К делу №1-814/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 сентября 2018г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Рылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой 02.08.2017г. приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, состоит на учете в Гулькевичском межмуниципальном финале ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила четыре эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 20 октября 2016 года до 13 часов 00 минут 13 декабря 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, проживая в квартире <адрес>, которую она временно снимала у Потерпевший №4, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №4 электрический чайник - «Tefal» стоимостью 1 000 рублей и стиральную машину «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, чем причинила Потерпевший №4 значительный ущерб. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Она же, ФИО2, в период с 01 декабря 2016 года до 17 часов 30 минут 31 декабря 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, проживая в квартире <адрес>, которую она временно снимала у Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «Ariston» стоимостью 16 000 рублей и стиральную машину «Indezit» стоимостью 14 000 рублей, а всего общую сумму 30 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Она же, ФИО2, в период с 31 декабря 2016 года до 12 часов 00 минут 01 февраля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, проживая в доме <адрес>, который она временно снимала у Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 матрац односпальный «Универсал» стоимостью 3 000 рублей и стиральную машину «Веко» стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Она же, ФИО2, в период с 05 февраля 2017 года до 17 апреля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, проживая в квартире <адрес>, которую она временно снимала у Потерпевший №3, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 холодильник «Веко» стоимостью 25 000 рублей и телевизор «Panasonic» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, чем причинила Потерпевший №3 значительный ущерб. Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала и показала, что согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших с данным ходатайством, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Таким образом, суд считает что действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным, характеризующим личность подсудимой, относится то, что она посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции ее от общества и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 суд считает его подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 30 000руб., а в остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей прав предъявления его в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 являться в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц, куда сообщать об изменении места жительства и работы.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей с 06.12.2017г. по 25.05.2018г.

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2.08.2017г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей, в остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь