Решение № 2-2047/2026 2-2047/2026(2-9308/2025;)~М-7716/2025 2-9308/2025 М-7716/2025 от 23 июля 2026 г. по делу № 2-2047/2026

86RS0002-01-2025-010615-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По договору ПАО «МТС-Банк» предало в собственность ответчика денежные средства в размере 1 108 447,55 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 17,3% годовых, в срок до <дата>. При этом моментом заключения договора считается момент активации банковского счета и предоставление денежных средств ПАО «МТС-Банк» в пользование ответчику. Денежные средства по договору перечислены ответчику на открытый по его заявлению счет в ПАО «МТС-Банк». Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. При подписании договора займа, ответчик дал банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. <дата> между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования №-Вернём, по условиям которого права требования задолженности уступлено ООО ПКО «Вернём» <дата>.

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по кредитному договору <***> в размере 501 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 020 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

На основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ПАО «МТС банк» в электронном виде был заключен договор потребительского кредита <***> на индивидуальных условиях, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 1 023 874 рубля, с начислением процентов за пользование кредитом 12,4% годовых, на срок до <дата>, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа - 23 002 рубля, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Согласно Разделу 2 индивидуальных условий кредитного договора ответчику подключены дополнительные услуги: платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 6 600 рублей; добровольное страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А, страховая премия по которой составляет 176 784 рубля (договор страхования № от <дата>), и по Программе 26А, страховая премия по которой составляет 110 490 рублей (договор страхования № от <дата>). Сумма остатка кредитных денежных средств - 730 000 рублей.

Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств пеня за несвоевременное погашение 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что ответчиком были получены требуемые суммы в пределах лимита кредитования.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор уступки права требования №-Вернём, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало истцу право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по требованию к ответчику.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ПАО «МТС-Банк» были переданы права по договору <***> в сумме 1 108 447,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 961 164,48 рубля, сумма процентов - 147 283,07 рубля.

Справкой от <дата> подтверждается направление уведомления ответчику об уступке прав (требований) по договору займа <дата>.

Согласно разделу 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик предоставила свое согласие на уступку прав требований по указанному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга, уплате процентов по указанному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, допускал просрочку платежей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составила 1 108 447,55 рублей, из них сумма: основного долга – 961 164,48 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 147 283,07 рубля.

Истец принял решение о снижении суммы исковых требований с 1 108 447,55 рублей до 501 000 рублей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено, от ответчика погашение задолженности в размере минимальных платежей и уплата процентов прекратились, доказательств полного погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму 501 000 рублей, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 020 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, подтверждается факт оказания юридических услуг и несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с предъявлением иска в суд в размере 7300 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, объем оказанной представителем помощи, в том числе консультации, составление искового заявления, подготовку и подачу документов, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 501 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 020 рублей, всего взыскать сумму в размере 523 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2026 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2026г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2047/2026

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская