Постановление № 1-2/2019 1-200/2017 1-25/2018 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2017

дело № 1-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи И.В. Сытник,

при ведении протокола И.В. Чупруновой,

с участием государственного обвинителя С.Л. Алленовой,

защитника подсудимого - адвоката Е.А. Олейникова,

представителя потерпевшего ФИО5,

а также близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО7, являющейся его дочерью,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующим обстоятельствах.

Так, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Строитель РЖД» и наделен правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы, открывать расчетные счета и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения к работникам и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием, Уставом Общества и действующим законодательством РФ, осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ и Уставом общества, а также осуществлять расчетно-кассовые операции по расчетным счетам ООО «Строитель РЖД», с правом первой подписи платежных поручений и других расчетных документов, то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО «Строитель РЖД».

19.08.2014 года между ООО «Строитель РЖД» (Генподрядчик) в лице директора ФИО1, и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (заказчик) в лице первого заместителя генерального директора – технического директора ФИО6 заключен договор генподряда № от 19.08.2014 года (далее договор), согласно которому Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Жилой комплекс», находящегося в г. Комсомольске-на-Амуре Центральный округ район пересечения <адрес> Труда-<адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № к договору) и составляет 2387347173 рубля 21 коп., в том числе НДС 18% 364171602 рубля 69 коп. В том числе стоимость оборудования и материалов поставки Заказчика составляет 64738415 рублей 21 коп., в том числе НДС 18% 9875351 рубль 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподряда, стоимость договора является твердой и может быть изменена только в соответствии с проектно-сметной документацией, на основании внесенных изменений или дополнений в техническое задание.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору установлены следующим образом: начало работ – 19.08.2014 года, окончание работ – 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, объект должен быть построен Генподрядчиком и сдан Заказчику в срок, указанный в п.4.1 договора, то есть до 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, Заказчик обязуется перечислить Генподрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости материально-технических ресурсов поставки Генподрядчика в сумме 438995875 рублей 13 коп. на приобретение материалов поставки Генподрядчика согласно разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Заказчиком и Генподрядчиком.

В соответствии с п.6.5 договора, удержание аванса производится Заказчиком из каждого платежа за выполненные работы в размере 25% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 иКС-3. Генподрядчик представляет Заказчику ответ об использовании авансовых средств, при закрытии выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с приложением подтверждающих документов (счета-фактуры, товарные накладные).

15.10.2014 года ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в качестве аванса по договору генподряда на основании платежного поручения № от 15.10.2014 года перечислило на расчетный счет ООО «Строитель РЖД» №, открытый в филиале ПАО «Дальневосточный банк «Хабаровский», расположенный по адресу г. Хабаровск <адрес> денежные средства в сумме 438995875 рублей 13 коп. с назначением платежа «СМР. Аванс по договору 09/08-2014 г. объект Жилой комплекс сч.50 от 12.09.2014 г., в т.ч. НДС 18% 66965472,48 рублей».

16.10.2014 года денежные средства в сумме 438995875 рублей 13 коп. поступили на указанный выше расчетный счет ООО «Строитель РЖД».

Таким образом, ФИО1 был достоверно осведомлен относительно условий авансирования и необходимости его целевого расходования.

Между тем, ФИО1 было известно о наличии у ООО «Строитель РЖД» задолженностей, сложившихся перед иным юридическими и физическими лицами в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также об отсутствии у ООО «Строитель РЖД» собственных свободных денежных средств для осуществления расчета по имеющимся задолженностям.

После чего, не позднее 16.10.2014 года у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вверенных ему по договору генподряда №09/08-2014 от 19.08.2014 г. денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в особо крупном размере, путем их растраты против воли собственника на цели, не связанные с выполнением условий указанного договора генподряда.

В связи с этим, ФИО1, используя свое служебное положение, заведомо зная о необходимости целевого расходования денежных средств на приобретение материалов, товарно-материальных ценностей на строительство объекта: «Жилой комплекс», находящегося в <адрес>: район пересечения <адрес> – Аллея Труда – <адрес> в период с 16.10.2014 года по 30.09.2016 года, умышленно, с целью хищения, дал указания сотрудникам бухгалтерии ООО «Строитель РЖД», неосведомленным о его намерениях, из числа денежных средств в сумме 438995875 рублей 13 коп., поступивших в качестве аванса от ООО «РН- Комсомольский НПЗ» на расчетный счет ООО «Строитель РЖД», произвести перечисления денежных средств с данного счета в пользу сторонних юридических и физических лиц, в качестве оплаты имеющихся задолженностей ООО «Строитель РЖД», сложившихся в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, не связанных с исполнением обязательств по договору генподряда № от 19.08.2014 и строительством объекта «Жилой комплекс», находящегося в <адрес>: район пересечения <адрес> – Аллея Труда – <адрес>.

В свою очередь сотрудники бухгалтерии ООО «Строитель РЖД», действуя по его указанию, находясь в офисах Общества, расположенных по адресам: г. Хабаровск пер. <адрес><адрес>, г. Хабаровск <адрес> в период с 16.10.2014 года по 30.09.2016 года, посредством программы «Банк-Клиент» из числа денежных средств в сумме 438995875 рублей 13 коп., поступивших в качестве аванса от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ранее указанный расчетный счет ООО «Строитель РЖД», осуществили перечисления денежных средств в сумме 396847870 рублей 58 коп. с указанного расчетного счета в пользу сторонних юридических и физических лиц в качестве оплаты имеющихся задолженностей ООО «Строитель РЖД», сложившихся в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, не связанных с исполнением обязательств по договору генподряда № от 19.08.2014 и строительством объекта «Жилой комплекс», находящегося в <адрес>: район пересечения <адрес> – Аллея Труда – <адрес>.

При этом в рамках договора генподряда ООО «Строитель РЖД» из средств полученного аванса выполнило работ и освоило аванс всего на общую сумму 42148004 рублей 55 коп.

Остальную сумму вверенных денежных средств в сумме 396847870 рублей 58 коп. ФИО1 в период с 16.10.2014 по 30.09.2016, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, против воли собственника, похитил путем растраты с расчетного счета ООО «Строитель РЖД», номер и место открытия которого приведены выше, перечислив денежные средства в пользу иных юридических и физических лиц в качестве оплаты имеющихся задолженностей ООО «Строитель РЖД», сложившихся в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, оплаты строительно-монтажных работ, материалов поставки, приобретения товарно-материальных ценностей, оборудования, на иные объекты строительства ООО «Строитель РЖД», оплату кредитных обязательств Общества, то есть на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору генподряда № от 19.08.2014 и строительством объекта «Жилой комплекс», находящегося в <адрес>: район пересечения <адрес> – Аллея Труда – <адрес>, что повлекло невозможность завершить строительство указанного объекта в установленный п.4.1 договора генподряда срок, чем причинил ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 396847870 рублей 58 коп.

В судебном заседании установлен факт смерти ФИО1, последовавшей 05.06.2019 года, в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник ФИО1 – его дочь ФИО7 считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, при этом она понимает, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является, последствия прекращения производства по делу ей понятны. Арест на имущество ФИО1 полагает необходимым отменить.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, вопрос об аресте имущества оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО11 не возражает против прекращения производства по делу, вместе с тем полагает, что арест на имущество должен сохранить свое действие для обеспечения иска, который заявлен в деле.

Защитник – адвокат Олейников Е.А. полагает возможным прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО1, полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене. Законом не предусмотрена возможность сохранения обеспечительных мер при прекращении производства по делу, так как исковые требования также должны быть оставлены без рассмотрения. У потерпевшего имеется возможность подать иск в гражданском порядке.

На основании ч.1,3 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании п.4 ч.1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено судом, ФИО1 умер, близкий родственник – его дочь не настаивает на продолжении разбирательства по делу с целью реабилитации обвиняемого, просит прекратить производство по делу в связи с его смертью.

С учетом того, что в суде установлен факт смерти ФИО1 и судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего разбирательства для реабилитации умершего подсудимого, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанным исковые требования ООО «РН-Комсомольский НПЗ» подлежат оставлению без рассмотрения, а обеспечительные меры подлежат отмене. Возможность сохранения обеспечительных мер в виде ареста на имущество при оставлении исковых требований без рассмотрения положениями УПК РФ не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ); но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи со смертью подсудимого.

Исковые требования ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к ФИО1 и ООО «Строитель РЖД» оставить без рассмотрения.

Отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, принятые постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2016 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1:

– легковой автомобиль №

- легковой автомобиль № №

- квартиру с кадастровым номером № площадью 80,8 кв.метров по адресу г. Хабаровск, <адрес>,

- функциональное помещение кадастровый номер объекта №, площадью 21,7 кв.метров по адресу <адрес>, примерно в 52 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Хабаровск <адрес><адрес>

а также постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.06.2017 года в виде ареста на имущество ООО «Строитель РЖД» ИНН №

- грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- грузовой самосвал ISUZU CYZ51K, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- автобус ASIA COSMOS-AM818AW, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Строитель РЖД» №, открытом в ПАО «Дальневосточный банк», расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, принадлежащем ООО «Строитель РЖД» ИНН № в пределах суммы 396847 870 руб. 58 коп.

Вещественные доказательства: платежные поручения – хранить при деле в течение срока его хранения, смартфон «IPhone 6» в корпусе серого цвета IMEI № возвратить ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья: И.В. Сытник

Подлинник постановления подшит в дело № 1-2/19, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: И.В. Чупрунова