Решение № 12-200/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 12-200/2018

судья - Милаев И.М.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-200/2018
г. Ханты-Мансийск
17 апреля 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску К. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

УУП ОП № 3 УМВД России по г. Нижневартовску К., 19 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, *, в *, находясь на * км автодороги *, являясь водителем транспортного средства, был остановлен в рамках оперативно-профилактического мероприятия * не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции предоставить документы и открыть багажное отделение машины для осмотра.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску К. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не подтверждаются материалами дела и основаны лишь на пояснениях лица, привлекаемого к ответственности, то есть заинтересованного в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, суд первой инстанции установил, что ФИО1 был избит сотрудником полиции за отказ открыть багажное отделение автомобиля без понятых.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции об избиении ФИО1 сотрудником полиции за отказ открыть багажное отделение автомобиля без понятых, являются ничем иным как установлением факта совершения должностного преступления сотрудником полиции.

При этом данные выводы суда первой инстанции, являются недопустимыми и существенным образом нарушают процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как факт преступления и обстоятельства его совершения могут быть установлены лишь приговором суда, вступившим в законную силу. По данному делу приговора суда в отношении сотрудника полиции, не имеется. Выводы суда первой инстанции об установлении факта избиения ФИО1 сотрудником полиции за отказ открыть багажное отделение автомобиля без понятых, не мотивированы, сделаны без анализа представленных доказательств и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену решения суда первой инстанции.

Так как в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов