Апелляционное постановление № 22-7101/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Халикова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 мая 2022 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 07 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 70, 73 УК РФ, к 6 месяцам 10 суткам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев;

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением положений ст. 70, 74 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев.

Приговором принято решение по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и по вещественным доказательствам.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку ее доводов, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором суда. Полагает, что в нарушение п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не разрешил вопрос о процессуальных издержках в части возмещения расходов, связанных с оплатой труда защитника.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По инкриминированному ФИО1 преступлению судом, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, приведен ряд иных доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанных достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Вопрос о процессуальных издержках по делу в части оплаты труда адвоката судом разрешен отдельным постановлением, согласно которому адвокату Октябрьского городского филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 из средств бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в сумме 5382 рубля. Данная сумма в порядке регресса взыскана с осужденного (т.1 л.д. 174).

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-7101/2023

судья Давлетшин М.Р.