Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-889/2018;)~М-948/2018 2-889/2018 М-948/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Тхазеплова А.С., при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - далее по тексту - Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 135006,67 руб., и государственную пошлину в размере 3900 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 59000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с ст.189.78 п.п.4,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Банк обращался мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР, за выдачей приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке ст.122 ГПК РФ. В связи с подачей ответчиком возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении, он просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако она представила в суд возражение, в котором просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины ее неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства (исковое заявление Банка; платежные поручения №, № по оплате Банком госпошлины; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности на имя ФИО1, согласно которого следует, что за ответчиком образовывалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135006,67 руб.; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика; копия расходно- кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении кредита; почтовые уведомления, об извещении сторон о предстоящем судебном заседании, возражение ФИО1 об уменьшении размера неустойки), суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135000 руб. 67 коп., из которых: 43483 руб. 06 коп. - общая задолженность по основному долгу; 18470 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47423 руб. 71 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 25629 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 было списано 6360,72 руб. на основании судебного приказа №.

Таким образом, суд, считает необходимым снизить основной долг до 37122,34 руб.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С октября 2015 г. ответчик не погашал кредит и проценты, однако до июля 2017 г., длительное время истец не принял должных, своевременных мер по взысканию с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчику истец направил только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойку за просрочку оплаты основного долга необходимо уменьшить до 2000 рублей, а неустойку за просрочку оплаты процентов за пользованием кредита до 1053,43 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 58645 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 95 коп., из которых: 37122 руб. 34 коп. - общая задолженность по основному долгу; 18470 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1053 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, - отказать согласно ст.333 п.1 ГК РФ, а в части основного долга за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

.

.
.