Решение № 2-173/2026 2-173/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-173/2026

УИД - 44RS0003-01-2026-000046-26

Дело № 2-173/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой И.В., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Ключ» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору микрозайма №000 от 19 июня 2025 года в сумме 22 950 рублей, в том числе 10 000 рублей -сумма микрозайма, 12 950 рублей- проценты за пользование микрозаймом с 19 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года и судебных расходов в сумме 8 185 рублей 44 копейки, в том числе 4 000 рублей -государственная пошлина, 185 рублей 44 копейки - почтовые расходы, 4 000 рублей - юридические услуги.

В обосновании иска указав, что 19 июня 2025 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №000 в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 10 000 рублей, что подтверждается распиской заёмщика от 19 июня 2025 года сроком с 19 июня 2025 года по 22 июля 2025 года под 255,5 % годовых от суммы микрозайма. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленных в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ и п.4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 22 июля 2025 года. Согласно абз.2 п.4 индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются по процентной ставке 255,5 % годовых с учетом ограничений, установленных п.24 ст.5 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе) в редакции, действующей на момент заключения договора займа (1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа). 12 августа 2025 года ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) по договорам микрозайма (далее – договор цессии) и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО ПКО «Ключ» (ч.1 ст.384 ГК РФ, п.13 индивидуальных условий договора займа). Таким образом ООО ПКО «Ключ» является новым кредитором наследодателя. Должником в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке. Согласно полученным истцом сведениям ответчик умер 27 июня 2025 года. После смерти должника нотариус Костромской нотариальной палаты ФИО7 открыла наследственное дело №000.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Ключ», который согласно материалов дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.104). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковые требования из которых следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 18 августа 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В соответствии с данным решением она была не вправе открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. В нарушение данного решения Арбитражного суда Костромской области 19 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «МКК ВДМ-Финанс» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получила в качестве займа 10 000 рублей под 255,5 % годовых. 27 июня 2025 года ФИО1 умерла, т.е. через неделю после заключения договора. В сентябре 2025 года он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Также просил нотариуса уточить вопрос наличия долгов у ФИО1, т.к. на тот момент он не являлся наследником и информации по наличию или отсутствию долгов ему бы никто не предоставил. До января 2026 года никакой информации по долгам не было. По истечении 6 месяцев после смерти ФИО1, он вступил в права наследника и через 2 дня ему пришло исковое заявление о взыскании задолженности.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 6 и 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2025 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» был заключен договор микрозайма №000 основные условия которого были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма, в которых зафиксирована полная сумма займа – 10 000 рублей (п. 1) - срок действия договора с 19 июня 2025 года по 22 июля 2025 года (п.2), процентная ставка – 255, 500 % годовых (п. 4). Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и с сроки в соответствии с графиком платежей (п.6.)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей согласно расписке (л.д.18).

На основании ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредита процентная ставка по договору определена сторонами в размере 255, 500 % годовых (л.д.17).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и на 19 января 2026 года у неё образовалась задолженность по договору микрозайма №000 от 19 июня 2025 года по основному долгу в сумме 10 000 рублей, по процентам – 12 950 рублей.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по договору микрозайма №000 от 19 июня 2025 года либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено.

Согласно сведений Шарьинского межрайонного отдела ЗАГС от 29 января 2026 года ФИО1 умерла ДД.ММ., о чем составлена запись о смерти №000 от ДД.ММ. и свидетельство о смерти №000 от ДД.ММ. (л.д.76 оборот).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО8 от 02 февраля 2026 года в её производстве имеется наследственное дело №000 открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.. От ФИО3 имеется заявление о принятии наследства по завещанию после умершей ДД.ММ. ФИО1. Дочь ФИО2 подтверждает, что ей известно об открытии наследства после умершей матери ФИО1, также указано, что ей пропущен срок для принятия наследства, по поводу восстановления срок для принятия наследства не будет обращаться в суд, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3. 22 января 2026 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу; _________, кадастровый №000 и земельного участка, расположенного по адресу: _________, кадастровый №000 (л.д.55-71).

Следовательно, наследником ФИО1 по завещанию является ФИО3 Иных наследников ФИО1 судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2026 года по состоянию на 27 июня 2025 года ФИО1 принадлежит недвижимое имущество: жилой дом по адресу: _________, площадью №000 кв.м, кадастровый №000 и земельный участок по адресу; _________, площадью №000 кв.м, кадастровый №000 (л.д.46).

Согласно выписок из ЕГРН от 30 сентября 2025 года, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: _________, кадастровый №000 составляет 165 283 рубля 58 копеек, земельного участка по адресу; _________, кадастровый №000 составляет 161 403 рубля (л.д.66-69).

Сведений о наличии в собственности ФИО1 иного движимого или недвижимого имущества, а также о денежных средствах находящихся на счетах в банке в материалы дела не предоставлено.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость принятого по завещанию ФИО3 наследственного имущества составляет (165283 рубля 58 копеек +161 403 рубля) = 326 686 рублей 58 копеек, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником после смерти ФИО1. смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (общая стоимость наследственного имущества 326 686 рублей 58 копеек), при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Ключ» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что решением Арбитражного суда Костромской области от 18 августа 2023 года ФИО1 была признана банкротом и была не вправе открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также

о том, что при принятии наследства он не знал об имеющейся кредитной задолженности должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут прекращение имущественных обязательств и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно, платёжного поручения №000 от 22 января 2026 года при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.13).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Ключ» удовлетворены, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 185 рублей 44 копейки. В связи с рассмотрением гражданского дела ООО ПКО «Ключ» понесло почтовые расходы, вызванные необходимостью направления искового заявления в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО7 (нотариусу). Согласно приложенного списка почтовых отправлений расходы истца на отправку заказной корреспонденции составили 185 рублей 44 копейки (92 рубля 72 копейки + 92 рубля 72 копейки). (л.д. 28)

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы документально подтверждены, обстоятельств указывающих на отсутствие необходимости несения данных затрат не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Ключ» о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения затрат на почтовые отправления в сумме 185 рублей 44 копейки (л.д.28).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд учитывает следующее.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения юридических услуг в сумме 4 000 рублей ООО ПКО «Ключ» представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между ООО ПКО «Ключ» и ИП ФИО5 от 17 января 2026 года, в акте выполненных работ от 19 января 2026 года содержится информация о выплате вознаграждения в сумме 4 000 рублей в котором указан перечень произведенных исполнителем мероприятий: произведён анализ материалов клиентского дела, подготовка искового заявления, формирование пакета документов и направление в соответствующие судебные органы, подготовка и направление в суд искового заявления (л.д.22-23).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, необходимость и оправданность расходов, относимость их к рассматриваемому делу, уровень обычных профессиональных затрат и рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, суд считает, что уплаченная истцом за услуги представителя сумма в размере 4 000 рублей не носит чрезмерный характер по настоящему спору и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Ключ» к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ (паспорт №000) в пользу ООО ПКО «Ключ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №000 от 19 июня 2025 года в сумме 22 950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 10 000 рублей-сумма микрозайма, 12 950 рублей- проценты за пользование микрозаймом за период с 19 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ (паспорт №000) в пользу ООО ПКО «Ключ» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки, в том числе 4 000 рублей -государственная пошлина, 185 рублей 44 копейки - почтовые расходы, 4 000 рублей - юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья Н.С. Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 апреля 2026 года.