Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2481/2017 М-2481/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2771/2017

Дело № 2-2771/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.02.2015 на <адрес> в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП, произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения. В результате ДТП а/м <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ССС №), ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (№ от 19.05.2015 г.). Согласно приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ПАО СК «Росгосстрах» путем взаиморасчета произвело в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» выплату в размере <данные изъяты> руб. Согласно данным справки о ДТП ФИО3 на момент ДТП не имела при себе водительского удостоверения. 17.06.2015 г. 08.07.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, но ответа не последовало. В связи с этим полагают, что ФИО3, неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. - суммы выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу – 62163,49 руб. и 2064,90 руб. - государственную пошлину.

Определением суда от 08.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2, 09.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2, представитель 3-его лица ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 24.02.2015 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3

Согласно определению инспектора ДПС от 09.03.2015 г. в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ОБ № в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 5-181/15 от 20.04.2015 г., вступившим в законную силу 30.04.2015 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и освобождена от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение не получала) и административного ареста (наличие на иждивении малолетнего ребенка) на основании ст. 3.8,3.9 КоАП РФ.

Согласно ответа на запрос из МРЭО ГИБДД, в соответствии с данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

Как следует из страхового полиса серии ССС №, гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 12.05.2014 г. по 11.05.2015 г.

Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, где указано месторасположение транспортных средств после аварии, справками о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых зафиксированы технические повреждения автомобилей, протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями водителей. В действиях ФИО3 судом установлено нарушение п. 8.1 ПДД (управляя автомобилем, совершая маневр не убедилась в безопасности, допустила столкновение с припаркованным автомобилем)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор серия ССС №).

30.04.2015 г. ФИО2 (собственник <данные изъяты>, г/н №) обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из экспертного заключения № ПР6112225 от 08.05.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту от 12.05.2015 г. о страховом случае на основании заявления ФИО2 от 30.04.2015 г., ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2015 г.

В свою очередь ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от 19.05.2015 года по платежному требованию № от 14.05.2015 года выплатило ОСАО «Ресо-гарантия» <данные изъяты> руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО1 в силу пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последняя в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем не имея водительского удостоверения, нарушила правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилями <данные изъяты>, г/н №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2064,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 30.08.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2064,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 62163,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,90 руб., а всего взыскать 64228,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: подпись.