Решение № 2-983/2025 2-983/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-983/2025

№ 2-983/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ» (Публичное акционерное общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 04 апреля 2018 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор банковского вклада – вклад «Пенсионный» №. В соответствии с данным договором ПАО «Росгосстрах Банк» обязан возвратить сумму вклада и процентов, начисленные на вклад 05 апреля 2020 года. В соответствии с договором банковского вклада 04 апреля 2018 года истцом были внесены денежные средства в размере 1000 руб. Банк обязан уплатить на сумму вклада проценты из расчета 5,35% годовых и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика. 07 октября 2024 года истец решила обратиться в банк за получением указанных денежных средств. Однако офис данного банка был давно закрыт. Истец искала другие филиалы банка, пыталась позвонить по горячей линии, результаты она не получила. Далее ею получена информация о том, что ее вклад перенесен в другой банк – Банк «Открытие», об этой операции ее никто не уведомлял.07 октября 2024 года истец отправила досудебную претензию, ее приняли и написали, что дадут ответ в течение 7 дней. 09 октября 2024 года истец купила билет на автобус Сибай – Уфа на сумму 950 руб., решила сама найти банк и вернуть свои денежные средства. Приехав в г. Уфу, стала искать банк. Оказалось филиалов данного банка в городе очень много, но на фактических адресах, указанных на карте, действующих не оказалось. На одном из адресов, где должен был быть филиал банка «Открытие», оказался Банк ВТБ (ПАО). В данном банке она узнала о том, что Банк «Открытие» тоже был закрыт и перешел в Банк ВТБ. данную информацию истец тоже не получала, и не была уведомлена. Истец решила обратиться в филиал банка ВТБ по месту жительства в г. Сибай, однако ей сказали, что информации по ее вкладу нет, надо обращаться в филиал г. Магнитогорска. 31 октября 2024 года истец купила билет и поехала в филиал г. Магнитогорска, чтобы забрать свои денежные средства. Денежные средства истец получила вместе с процентами, однако из-за данной ситуации понесла материальный ущерб (покупка билетов и т.д.), а также ее здоровью был нанесен моральный вред. Поскольку банк вернул истцу на банковскую карту удержанные денежные средства, это фактически подтверждает их вину, и следовательно означает, что банк действительно поступил неправомерно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., денежные средства в размере 5942 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком (пункт 1).

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (статья 148) (пункт 2).

При этом к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления банковских операций до 2 июля 2018 г. регулировался Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П (далее - Положение).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 04 апреля 2018 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен вклад «Пенсионный доход» договор банковского вклада № в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад денежные средства, а Банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней процентов на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 договора денежные средства в сумме 1000 руб. размещаются во вклад на срок 732 дня.

В соответствии с п. 2.2 договора вклад может быть пополнен вкладчиком, при этом минимальная сумма дополнительного взноса не ограничена.

Согласно п. 2.3 Банк производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 5,35% годовых. При досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части Банк производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 0,001% годовых (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора выплата Банком процентов по вкладу осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вкладчика № в ПАО «Росгосстрах Банк» в последний календарный день каждого месяца, а также в день окончания срока вклада или в день досрочного востребования суммы вклада в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора в случае если вклад не был востребован вкладчиком в день окончания срока вклада, Договор считается пролонгированным на срок указанный в п. 2.1 Договора. Исчисление срока вклада после пролонгации настоящего договора начинается заново со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока вклада.

В силу п. 5.2 Договора процентные ставки на новый срок вклада, включая ставку для досрочного востребования (списания) и условия вклада соответствуют ставкам и условиям, действующим в Банке для данного вида вклада (с учетом валюты и суммы вклада) на дату пролонгации договора. В случае если на день (дату) пролонгации настоящего договора прием денежных средств клиентов во вклад данного вида Банком прекращен, или не могут быть соблюдены условия, действующие в Банке для данного вида вклада, банк применяет к сумме вклада процентную ставку, соответствующую ставке, установленной по вкладу «до востребования» для валюты вклада, действующей в банке на дату пролонгации договора.

Факт внесения денежных средств в размере 1000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от 04 апреля 20218 года.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу, что поскольку истец не востребовала вклад в день окончания срока вклада, то на основании п. 5.1 договора договор считается пролонгированным на срок указанный в п. 2.1 договора.

07 октября 2024 года истец обратилась с досудебной претензией в ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которой в целях урегулирования конфликта просит дать ответ в письменном виде и вернуть истцу денежные средства в размере 1378 руб.

Копия досудебной претензии получена представителем ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Приволжский ДО «Уфимский» 07 октября 2024 года.

31 октября 2024 года истец в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направляет заявление о возврате денежных средств.

В соответствии с общедоступными сведениями из телекоммуникационной связи (интернет) ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность 01 мая 2022 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность 01 января 2025 года в результате реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк». С 27 декабря 2022 года контроль над банком осуществляет Банк ВТБ (ПАО).

14 ноября 2024 года Банком ВТБ произведено перечисление денежных средств по обращению, согласно служебной записке от 14 ноября 2024 года ФИО1 в размере 1378 руб.

С данным иском истец обратилась 02 июля 2025 года, что подтверждаем штампом приемной суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) на основании обращения истца ФИО1 14 ноября 2014 года произведена выплата по вкладу в размере 1378 руб., что не отрицается ответчиком.

В соответствии сост.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Как указывает истец 31 октября 2024 года в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено заявление о возврате денежных средств.

По месту жительства в г. Сибай в филиале банка ВТБ, ей сказали, что информации по ее вкладу нет, надо обращаться в филиал банка ВТБ г. Магнитогорска. 31 октября 2024 года истец купила билет и поехала в г. Магнитогорска, чтобы забрать свои денежные средства.

14 ноября 2024 года Банком ВТБ произведено перечисление денежных средств по обращению, согласно служебной записке от 14 ноября 2024 года ФИО1 в размере 1378 руб

В связи с тем, что требования истца выполнены ответчиком по требованию, каких-либо действий по причинению истцу нравственных или физических страданий ответчиком не совершено, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика был причинен какой-либо вред, объективных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ» (Публичное акционерное общество) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года