Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело №2-316/2017

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 10 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее – ГУ Управление ПФ РФ в Далматовском районе Курганской области) обратилось в суд с иском (с учетом привлеченного в порядке ст.41 ГПК РФ надлежащего ответчика) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты. В обоснование иска указано на то, что с **.**.**** ФИО7 в соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена федеральная социальная доплата. ФИО7 перед установлением доплаты был предупрежден о том, что при поступлении на работу, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он обязан сообщить об этом в УПФР в Далматовском районе, что подтверждается его заявлением. ФИО7 не сообщил о факте осуществления им предпринимательской деятельности в период с **.**.**** по **.**.****, в результате чего за период с **.**.**** по **.**.**** ему была выплачена доплата к пенсии в сумме 6333,10 руб. без законных оснований. В добровольном порядке ФИО7 частично возместил задолженность, **.**.**** он умер. Размер задолженности составляет 4787,95 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по незаконно полученной федеральной социальной доплате в размере 4787,95 руб.

В судебном заседании представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени судебного заседания были надлежаще извещены. Суд находит причины их неявки неуважительными, а материалы дела достаточными для рассмотрения в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Согласно п. 37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установление и выплаты, утвержденные Приказом Минтруда России от 07.04.2017 года № 339н гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 обратился в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе с заявлением о назначении пенсии **.**.****, в котором просил назначить ему социальную пенсию по инвалидности и установить федеральную социальную доплату к пенсии, указав, что он не работает. В п. 4 заявления о назначении пенсии ФИО7 был предупрежден о том, что при поступлении на работу, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он обязан сообщить об этом в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе. Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от **.**.**** №* ФИО7 установлена указанная доплата.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* о периодах уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа индивидуальным предпринимателем ФИО7 установлено, что ФИО7 производилась уплата страховых взносов за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно расчету переплаты федеральной социальной доплаты с **.**.**** по **.**.****, ФИО7 произведена переплата в размере 6333,10 руб.

Решением ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** «Об удержании (взыскании) излишне выплаченной суммы пенсии был установлен размер излишне выплаченной ФИО7 федеральной социальной доплаты в сумме 6333 руб. 10 коп., данная сумма взыскана с ФИО7 путем удержания 20% из федеральной социальной доплаты начиная с **.**.****, приведен расчет переплаты.

Факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из копии справки о смерти №* от **.**.**** установлено, что ФИО7 умер **.**.****.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рассматриваемых отношениях являются ФИО1 и ФИО2, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7

Из наследственного дела №*, открытого к имуществу ФИО7 установлено, что наследниками после смерти ФИО7 являются его жена ФИО1, дочь ФИО4 и дочь ФИО2 ФИО4 отказалась от принятия наследства открытого к имуществу ФИО7 после его смерти, написав заявление нотариусу. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли.

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, согласно справке Администрации Вознесенского сельсовета, ФИО2 зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем, поэтому считается принявшей наследство после смерти ФИО7

Согласно профессиональной независимой оценке, имеющейся в материалах наследственного дела №*, установлено, что рыночная стоимость автомобиля «№*», являющегося наследственным имуществом, по состоянию на **.**.**** составляла 25000 рублей. Рыночная стоимость иного имущества – не определена.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает 25000 рублей, иной оценки рыночной стоимости наследственного имущества в судебном заседании представлено не было.

Общая сумма задолженности ФИО7 перед ГУ УПФ РФ в Далматовском районе составляет 4787,95 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно незаконно полученная федеральная социальная доплата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 4787 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Далматово 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соколова