Приговор № 1-15/2023 1-245/2022 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-15/2023

Дело № 1-15/2023

(16RS0041-01-2022-002547-69)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чубаренко В.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 18 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц, имея умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, осознавая, что он не наделен правом собственности на занимаемое Потерпевший №1 и Потерпевший №2 жилое помещение, против воли последних, выраженной в несогласии на его доступ в данное жилое помещение, проник через входную дверь в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым умышленно нарушил закрепленный статьей 25 Конституции Российской Федерации принцип неприкосновенности жилища граждан.

Своими действиями ФИО1 умышленно посягнул на конституционное право Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность их жилища, при этом осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, в этот же день в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, после совершения незаконного проникновения, вступил в конфликт с Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего личного неприязненного отношения к последнему, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее 7 ударов ногами, обутыми в обувь, по конечностям и в область жизненно важных органов – грудной клетке Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 6,7,8,9 межреберий по переднеподмышечной линии, переломов 4,5,6,7,8 ребер слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (излитием крови и с выходом свободного воздуха в левую плевральную полость), подкожной эмфиземой грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности в проекции 3,4,5 пястных костей правой кисти руки, на передней поверхности в верхней трети брюшной стенки по срединной линии, в области лопатки справа, на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Совершая указанные преступные умышленные действия, ФИО1 осознавал, что совершает деяния, опасные для жизни Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, также там находился Свидетель №1, супруга ФИО2 с ребенком, сестра и мама супруги. Они отмечали праздник «1 мая». В один момент ФИО2 вышел из кухни. Через некоторое время ФИО1 услышал крики о помощи, кричала женщина «помогите». Входная дверь квартиры ФИО2 была открыта, он встал и пошел на крик посмотреть, что случилось. Первая вышла супруга ФИО2 Они с Свидетель №1 надели тапочки и тоже вышли в подъезд. На лестнице между 4 и 5 этажами кричала женщина, которая звала на помощь. ФИО4 надел тапочки и вышел из квартиры. Спустился этажом ниже, увидел ФИО2 и его супругу. ФИО1 спросил у них, что случилось, они пояснили, что буянят соседи. После чего, они вернулись в квартиру к ФИО2 Через некоторое время в квартиру к ФИО2 пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 пояснил, что на шум вышел в подъезд. ФИО1 сотрудники полиции не опрашивали. ФИО1 также показал, что в квартиру к ФИО12 и Потерпевший №1 он не заходил, ударов Потерпевший №1 не наносил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании оглашены показания ФИО5 данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 со своей супругой и друзьями ФИО1 и Свидетель №1 находились дома, отмечали праздник. В это время он услышал крики и ругань, доносящиеся с соседней квартиры. Он решил спуститься и успокоить соседей. Об этом он никому не говорил, друзей с собой не звал. Он спустился этажом ниже, открыл входную дверь <адрес>, она была не заперта на ключ. Войдя в коридор, к нему на встречу вышел житель данной квартиры Потерпевший №1 и спросил, что он делает в его квартире, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Чтоб его успокоить Потерпевший №1, он нанес ему пощечину. От удара Потерпевший №1 упал на пол в коридоре, а именно на спину, ногами в сторону входной двери. Он подошел к Потерпевший №1 со стороны головы, наклонился и сказал: «Ты успокоишься?», затем нанес две незначительные пощечину ему по лицу. После этого сожительница Потерпевший №1 – Потерпевший №2 начала кричать. Он в это время вышел из квартиры, на лестничной площадке его встретила супруга, которая сразу же увела его в квартиру. В квартиру к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он спускался один, друзей он не приглашал пойти с ним. Заходил ли в квартиру ФИО1 и наносил ли удары Потерпевший №1, он не видел. Совместных согласованных действий с ФИО1 у них не было, он с ним не договаривался и ничего с ним не обсуждал, в квартиру к Потерпевший №2 он пошел один (том 1, л.д. 31-34, 55-58, том 2, л.д. 4-7, 24-26, 31-34).

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 319 УК РФ, части 1 статьи 111 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они с Потерпевший №2 решили отметить её день рождения. Далее между ними произошел конфликт, в ходе которого они громко кричали друг на друга. Он находился в средней степени опьянения. В какое-то время открылась входная дверь в квартиру, которая не была заперта на замок. Он подошел к входной двери и получил удар кулаком в правую часть лица от ФИО2 за то, что они шумели. От удара он упал на пол. Затем ФИО1 начал его пинать ногами по различным частям тела. Потерпевший №2 выбежала из спальной комнаты и начала его защищать. Разрешения входить в квартиру он никому не давал. От ударов он потерял сознание. Очнулся в больнице на операционном столе. Когда ему наносили удары, он закрывался, всего ему было нанесено 6-7 ударов ногами в область головы, по груди, рукам и ногам. Удары наносил один человек. ФИО1 перестал его бить, потому что кто-то вызвал сотрудников полиции. С ФИО1 и ФИО2 был третий человек, но он не заходил в квартиру.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне, когда открылась входная дверь в квартиру, которая не была закрыта на замок, зашел сосед из <адрес>, которого зовут ФИО2, он живет этажом выше. Увидев его, ФИО2 сразу нанес ему удар левой рукой по лицу с правой стороны, от этого удара он упал на пол в коридоре. С этим мужчиной также было двое незнакомых мужчин, один из них был, как он позже узнал от сотрудников полиции, ФИО1 Когда он упал на пол, двое мужчин начали бить его, а именно наносить удары ногами. Он закрыл лицо руками, лежал на правом боку головой к стене, противоположной от входной двери. Кто ему наносил удары, он не видел. Он чувствовал удары по рукам, груди, спине. В ходе избиения его пыталась прикрыть своим телом его сожительница, также та пыталась оттащить этих мужчин от него. От ударов он почувствовал сильную боль в области груди, у него был шок. Его избиение прекратилось после того, как сожительница выбежала в подъезд и стала кричать о помощи. Далее приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Со слов ФИО12, которая явилась очевидцем его избиения, после нанесенного ему удара ФИО2, он упал на пол, на спину. В это время ФИО6 бил его со стороны головы, пинал ногой по рукам, плечу. Второй мужчина, ФИО1, был со стороны его ног, и наносил ем удары правой ногой, подошвой ботинка сверху по грудной клетке с левой стороны по ребрам, а левой ногой, также подошвой бил в район поясницы, ударов было не менее 5. Третий мужчина в это время находился в подъезде, в квартиру не заходил. Кирилин О.ВВ. был без футболки, а ФИО1 был одет в белую футболку. Они ворвались в их квартиру без разрешения вопреки его воли и без согласия, его супруга ФИО12 кричала им, чтобы они вышли из квартиры, но те на ее слова не реагировали. Он сознание не терял, но после нанесения ему ударов, когда он лежал на полу, события уже помнит смутно (том 1, л.д. 160-163, 164-169).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Потерпевший №1 находились дома, распивали пиво, громко разговаривали, немного поругались. Когда они находились на кухне, открылась входная дверь, которая не была закрыта на замок. Потерпевший №1 пошел к двери, она тоже пошла за ним. Когда он подошел к входной двери, он сразу упал на пол, так как сосед ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, при этом он кричал на Потерпевший №1, зачем он вызвал полицию, тут же вошли еще двое молодых парней. С соседом ФИО2 был ФИО1 и еще один парень, который не заходил в квартиру. ФИО2 стоял около головы Потерпевший №1, а ФИО1 стоял справа от Потерпевший №1 и наносил ему удары сверху вниз. Она подбежала к Потерпевший №1 и пыталась закрыть его собой. ФИО2 наносил удары по рукам, а ФИО1 по груди Потерпевший №1 Она выбежала в подъезд и стала кричать «убивают», чтобы соседи услышали и вызвали полицию. В этот момент пришла жена ФИО2 и увела его домой, а ФИО1 продолжал бить Потерпевший №1 в квартире. Она боялась, что ФИО1 сломает позвоночник Потерпевший №1 Он бил Потерпевший №1 то правой, то левой ногой. Третий парень продолжал стоять в подъезде, и когда приехали сотрудники полиции, этот парень забрал ФИО1 из квартиры. ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 сверху вниз по груди, по пояснице. Она сотрудникам полиции говорила, что ФИО1 избивал Потерпевший №1 ногами сверху вниз. ФИО1 был одет в светло-серый спортивный костюм, на ногах были кроссовки. ФИО2 извинился перед ними, предложил помощь, помогал ей, когда Потерпевший №1 лежал в больнице. В настоящее время она и Потерпевший №1 простили ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, где также находились супруга ФИО2, ее мать, сестра ФИО2, а также его друг ФИО1 и знакомые ФИО2 – ФИО28 с ФИО29. Они отмечали праздник, распивали спиртное, разговаривали. В какой-то момент ФИО2 ушел в туалет и пропал. Они вышли с супругой ФИО2 в коридор, затем услышали женские крики в подъезде. ФИО1 в это время остался сидеть за столом в квартире. Они спустились на 4 этаж, где увидели ФИО2 через приоткрытую дверь соседей. Он стоял в проходе внутри квартиры, супруга ФИО2 схватила его за руку и повела в свою квартиру, он проследовал за ними. В это время ФИО1 находится в квартире. Потом приехали сотрудники полиции, после чего он ушел домой. Разговоров о драке ФИО2 и ФИО1 не было. ФИО1 был одет в темную одежду, что было на ногах, он не видел. ФИО2 не объяснял, почему вышел из квартиры во время застолья. ФИО1 с ними на этаж ниже не спускался, где он находился, Свидетель №1 не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, в её квартире проживали Потерпевший №1 с сожительницей Потерпевший №2 Они арендовали квартиру по устной договоренности Образ жизни они ведут нормальный, но иногда выпивают, ругаются друг с другом. Иногда соседи жаловались, что Потерпевший №2 громко разговаривает. Слышимость в доме очень хорошая. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 ей стало известно, что они вечером они находились дома, отмечали ее день рождения. Когда они сидели, разговаривали с Потерпевший №1 на кухне, к ним ворвались в квартиру сосед по имени ФИО3 со своими знакомыми или знакомыми, точно не знает. И они избили Потерпевший №1 О подробностях Свидетель №2 не спрашивала. Сосед ФИО3 проживает по соседству в квартире выше этажом (том 1 л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно с ФИО16 и Свидетель №10 В 20 часов 39 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес> происходит драка, слышны крики о помощи. Примерно через 2-3 минуты они прибыли на место, поднялись на 4 этаж в <адрес>. В данной квартире в коридоре на полу лежал Потерпевший №1 Также в квартире находилась Потерпевший №2, которая пояснила, что они с сожителем отмечали ее день рождения, никому не мешали. В это время к ним в квартиру ворвался сосед сверху с друзьями, и они стали избивать ее сожителя Потерпевший №1, они были в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 не мог встать. Они поднялись на 5 этаж в квартиру соседа, который приходил к Потерпевший №1 – ФИО2, в подъезде было много народу. Они доставили ФИО2 в отдел полиции для дачи объяснения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. ФИО1 он видел в подъезде.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно с ФИО16 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 39 минут поступило сообщение, что в <адрес> происходит драка, слышны крики о помощи. По прибытию на место они поднялись на 4 этаж в <адрес>, где в коридоре на полу лежал, как выяснилось позже, Потерпевший №1 Он лежал на правом боку, рукой прикрывал левый бок, он был в шоковом состоянии, ничего не говорил. Также в квартире находилась Потерпевший №2, которая рассказала, что они с сожителем отмечали ее день рождения, никому не мешали. В это время к ним в квартиру ворвался сосед сверху ФИО2 с друзьями, и они стали избивать ее сожителя Потерпевший №1 С ее слов кто-то прыгал на Потерпевший №1 В подъезде стали собираться соседи, спрашивали, что случилось. Так как со слов Потерпевший №2 к данному происшествию был причастен сосед ФИО2, они поднялись к нему в квартиру. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что соседи снизу шумели, в связи с чем они вошли к ним. Со слов ФИО2, они дали соседу пощечину и ушли. На тот момент в квартире находись еще двое молодых парней, один худощавый, другой плотного телосложения. Данный парень подтвердил слова ФИО2, высказав, что действительно они заходили к соседям, дали оплеуху и ушли. Они доставили ФИО2 в отдел полиции. От прохождения мед.освидетельствования ФИО2 отказался (том 1, л.д. 220-221).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в бригаде скорой помощи выехал по вызову в <адрес> в квартиру, они увидели, как в прихожей на полу лежал мужчина, который стонал от боли. На вопрос, что случилось, мужчина ничего не ответил из-за сильный боли. Рядом с ним стояла женщина, которая пояснила, что мужчину избили три человека, которые на нем прыгали, били ногами и руками, ногами били по ребрам. Он осмотрел мужчину, на левой стороне имелась деформация грудной клетки. Он предположительно дал диагноз: «перелом ребер», и оказал медицинскую помощь. Мужчина подтвердил слова женщины, сказав, что его избили три человека, из соседней квартиры, после чего мужчину доставили в больницу (том 1, л.д. 194-197).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда услышала в подъезде крики. Кричала женщина: «Помогите, убивают». Услышав эти слова, она со своего телефона позвонила в полицию. Сама она в подъезд не выходила, так как ее муж был в командировке, а дома был маленький ребенок. Крики продолжались минут 10. Что происходило дальше, она не знает (том 1 л.д. 198-201).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ними по соседству в <адрес> проживает семья, имена их не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером они услышали крики из подъезда. Крик был женский. Свидетель №4, с женой вышли в подъезд, чтобы посмотреть, что произошло. Также с <адрес> вышел в подъезд сосед ФИО2 Они вместе спустились до 4 этажа. Они поняли, что кричала женщина из <адрес>. ФИО2 говорил, чтобы женщина успокоилась и перестала кричать, так как время было позднее. Он понял, что в <адрес> между женщиной и ее мужем произошел скандал, они громко выясняли отношения. После этого они вернулись домой.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они с супругом услышали женский крик из подъезда. Они вышли в подъезд, с ними вышел сосед из <адрес> ФИО2 Он говорил женщине, чтобы она успокоилась, перестала кричать, так как время было позднее. От сотрудников полиции она узнала, что между женщиной и ее мужем произошел семейный скандал.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома, когда услышала крики из подъезда. Эта была ссора между супругами из <адрес>, женщина кричала, что ее убивают. У них постоянно бывают ссоры, крики. В подъезд она не выходила, вызвала сотрудников полиции. Она видела, как бригада скорой помощи выводила из подъезда мужчину, повреждений у него не видела. Дверь квартиры соседей была открыта. Она слышала, голос мужчины: «Закрой рот, заткнись».

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она слышала, как соседи из <адрес> кричат: «Помогите, спасите, убивают!», она не открыла дверь. Голос был женский. Женщина кричала и стучала во все двери, она думала, они дерутся между собой, и поэтому не смотрела в глазок и не слушала. Также она слышала мужской голос со словами: «Заткнись или я тебя убью», чей это был голос, она не знает. От участкового она узнала о том, что соседа Потерпевший №1 избили. Сначала были крики в квартире потерпевших, потом на лестничной площадке. Она слышала, как на лестничной площадке молодой человек говорил «Заткнись». Она слышала в основном крики, голос Потерпевший №2 Голоса Потерпевший №1 она не слышала.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, в подъезде мужчина бьет женщину, женщина кричит, что ее убивают (т. 1, л.д. 78).

Согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, незаконно проникли в квартиру, нанесли ему побои руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинили ему физическую боль (т. 1, л.д. 80).

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут поступило сообщение о доставлении в приемный покой ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, пневматорокс слева, алкогольное опьянение. Со слов, его избили (т. 1, л.д. 79).

Как следует из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без ее разрешения ворвались в съемную квартиру по адресу: <адрес>, а также нанесли побои ее сожителю (т. 1, л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> (т. 1, л.д. 82-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 6,7,8,9 межреберий по переднеподмышечной линии, переломов 4,5,6,7,8 ребер слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (излитием крови и с выходом свободного воздуха в левую плевральную полость), подкожной эмфиземой грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности в проекции 3,4,5 пястных костей правой кисти руки, на передней поверхности в верхней трети брюшной стенки по срединной линии, в области лопатки справа, на передней поверхности в области левого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью. Не исключена возможность образования указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствуют о наличии не менее 7 мест приложении травматической силы (т. 1, л.д. 142-144).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что им проводилась судебно – медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, доводы изложенные в экспертизе ФИО20 подтвердил и в судебном заседании, показав, что с учётом анатомической локализации и характера телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, и данных следственного эксперимента, он не исключает возможность их образования и при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №2. в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, а именно, где Потерпевший №2 показала, как ФИО1 наносил удары ногой в области ребер грудной клетки слева Потерпевший №1, лежащему на полу. Также морфологические особенности телесных повреждений и данные судебно-гистологической экспертизы не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 19 часов до 21 часа. Анатомическая локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, исключает возможность их образования при падении потерпевшим на плоскость из положения стоя. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах изложенных потерпевшей Потерпевший №2 в ходе допроса в качестве потерпевшей и проведенного с ее участием следственного эксперимента в части нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов подозреваемым ФИО2, исключается, так как телесные повреждения находятся в области грудной.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 продемонстрировала на манекене, как и куда наносили удары потерпевшему Потерпевший №1 после проникновения в их квартиру ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 183-190).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Потерпевший №2 подтвердила свои показания в полном объеме, пояснив, что ФИО2 совместно с ФИО1 ворвались в их квартиру, ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 по лицу, затем несколько ударов по руке, а ФИО1 наносил удары ногами по груди и пояснице Потерпевший №1, прыгал на последнем. ФИО2 показания Потерпевший №2 подтвердил частично, пояснив, что удар он нанес Потерпевший №1 в подъезде, последнего не пинал, в квартиру не заходил (т. 2, л.д. 9-12).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ФИО2 вошел в квартиру с ранее ему незнакомым ФИО1, без его ведома и согласия. ФИО2, нанес удар по лицу, от которого он упал, в последующем закрывался и чувствовал, что его избивают ногами несколько лиц. Но кто и куда наносил удары, не видел, о подробностях ему рассказала сожительница. ФИО2 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что удар он нанес Потерпевший №1 в подъезде, в квартиру не заходил, после этого его забрала домой супруга (т. 2, л.д. 17-20).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что удар по лицу он нанес Потерпевший №1 в подъезде, в квартиру не заходил, после этого его забрала домой супруга. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что когда они находились в гостях у ФИО2, услышали женские крики «убивают», доносящиеся из подъезда. ФИО2 вышел в подъезд, что там происходило, он не знает (т. 2, л.д. 48-50).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО2 совместно с ФИО1 ворвались в их квартиру, ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 по лицу, затем несколько ударов по руке, а ФИО1 наносил удары ногами по груди и пояснице Потерпевший №1, прыгал на последнем. ФИО1 показания Потерпевший №2 не подтвердил, пояснив, что он в квартиру не заходил, находился в гостях у ФИО2 (т. 2 л.д. 51-55).

Данные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, объективными, относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он в квартиру Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не заходил, удары последнему не наносил, суд находит их опровергающимися собранными по делу доказательствами. Так, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 содержат подробные сведения о совершенных в отношении указанных лиц преступлениях. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

При этом, показания потерпевших не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а напротив ими дополняются. Так, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждают способ, механизм и давность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Указанные сведения подтверждаются и показаниями эксперта ФИО20, а также протоколом следственного эксперимента.

Сопоставляя показания свидетеля Свидетель №1 с иными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований оценивать показания данного свидетеля, как достоверные. Свидетель №1 знаком с подсудимыми, совместно с ФИО1 находился в жилище ФИО2, где они распивали спиртные напитки. При этом, показания Свидетель №1 о том, что ФИО1 не покидал квартиру ФИО2, опровергаются не только показаниями потерпевших, но и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №10, которые прибыли к месту происшествия и которым потерпевшие на месте сообщили о лицах проникших к ним в квартиру и напавших на Потерпевший №1

Аналогичные сведения были сообщены ФИО12 и сотруднику медицинской службы Свидетель №7, который оказывал потерпевшему Потерпевший №1 медицинскую помощь на месте происшествия.

При этом, ФИО12 в ходе очной ставки с ФИО1 указала на ФИО1, как на лицо, причинившее Потерпевший №1 телесные повреждения, дав показания по обстоятельствам дела и подтвердив ранее данные показания.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

Вместе с тем, суд исключает указание на совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 «по предварительному сговору», как не нашедшее своего подтверждения при рассмотрении дела. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении указанного преступления ФИО1 в группе лиц с ФИО2, однако достоверных сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, трудоустроен, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, не судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, заключающееся в участии в ходе очных ставок, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду о незаконном проникновении в жилище, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 стать 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Вероятное нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения, а также отсутствие сведений о влиянии возможного состояния опьянения на его поведение в момент совершения инкриминируемых преступлений. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по статье 139 УК РФ в виде исправительных работ, по статье 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за его поведением.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 111 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2023.