Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП ФИО1 главой КФХ (покупатель) был заключен договор поставки. В соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора. В нарушение условий договора поставки ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил. В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ИП ФИО1 деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 200 рублей, пеню начисленную на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2018 в сумме 48 636 рублей и пеню по ставке 0,2%, начисленную на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о предъявленном к нему иске, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. По существу заявленных исковых требований, письменных возражений от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика ФИО1, в судебном заседании, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п.5 ст.454 ГК РФ, к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара: Глифор, ВР (360 г/л) 200 л. (далее Договор).

По условиям договора ООО «<данные изъяты>» передал ИП ФИО1 химические Глифор, ВР (360 г/л) в количестве 200 л. на сумму 77 200 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.4, 9.1 Договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства оплатить стоимость поставляемой продукции до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В нарушение условий заключенного договора обязательства по оплате продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку полученная им продукция на общую сумму 77 200 рублей остается не оплаченной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате задолженности по договору поставки, неустойки. Со стороны ФИО1 никакой реакции на требования об исполнении обязательств не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то, уплатить деньги. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Статьи 309, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок исполнения обязательств может быть предусмотрен с целью определения времени исполнения обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. Договора за несвоевременную оплату или неполную оплату Продукции в соответствии с п. 5.1. Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой продукции ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 48 636 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору поставки составляет 125 836 рублей.

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата товара полученного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с задолженностью по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по существу не оспорены. Возражений с его стороны по расчету задолженности не поступило.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования истца ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125836 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей из которых: 77 200 рублей - сумма основного долга, 48 636 рублей - пеня за просрочку оплаты товара.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» пеню по ставке 0,2%, начисленную на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Н.А. Демяненко