Решение № 2-682/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело №2-682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в Благовещенский городской суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 43 920 рубля; финансовой санкции в размере 18 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 1 000 рублей; расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 393 рубля; страхового возмещения в размере 48 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, и TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер>, виновником признан водитель автомобиля TOYOTA FUNCARGO, страховой полис ЕЕЕ <номер> СК «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх». В результате ДТП получил повреждения автомобиль TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается ПТС.

Истец в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы в АО «РСК «Стерх» для осуществления страховой выплаты, а также предоставил автомобиль TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ получил акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков и копию заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» осуществленв выплата страхового возмещения в размере 10 600 рублей, данной суммы явно не хватает для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он был до ДТП. Истец известил страховщика о проведении независимой экспертизы по адресу: <адрес> в 13:00 по местному времени ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страховщика для участия в экспертизе в назначенное время не явился. Согласно заключению эксперта <номер>, за которое истец оплатил 30 000 рублей и забрал ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составляет 59 400 рублей, таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение в сумме 48 800 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

АО «РСК «Стерх» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчету должно выплатить неустойку по невыплаченной части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 дней, в размере 43 920 рублей (48 00руб. х 1% х 90 дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 20 дней для принятия решения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день просрочки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней просрочки. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя размер финансовой санкции, принимается период просрочки равный 90 дней. Размер финансовой санкции составляет (400 000 рублей х 0,05 % х 91 день) = 18 000 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по страховому договору, не оказал истцу, как потребителю, услугу, качество которой соответствовало договору, чем причинил ему нравственные страдания, соответственно своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 43 920 рублей; финансовую санкцию в размере 18 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 1 000 рублей; расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 393 рубля; страховое возмещение в размере 48 800 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Благовещенский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик АО «РСК «Стерх», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. ст. 1064, 929 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 15, 963 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гарантированно возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 п.п. 14, 18, 19 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, и TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, виновником в совершении ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным МО МВД России «Благовещенский» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному АО «СОГАЗ» акту, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 600 рублей, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что он не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения и уведомляет ответчика о проведении независимой экспертизы.

Согласно досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, ФИО1 просит АО «РСК «Стерх» выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 48 800 рублей, неустойку в размере 34 160 рублей.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ООО «Центр правозащиты автомобилистов» Ф.И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, необходимого для приведения автомобиля в доаварийное состояние, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 400 рублей.

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по базам данных учета дорожно-транспортных происшествий УГИБДД УМВД России по <адрес> за последние пять лет с участием водителей ФИО3 произошло 2 дорожно-транспортных происшествия, с участием водителя ФИО1 3 дорожно-транспортных происшествия.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер>, является ООО «ФАРТ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым ответчику АО «РСК «Стерх» было предложено в срок к ДД.ММ.ГГГГ представить в суд копию выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер>, TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>; в случае необходимости заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, с предложением кандидатуры эксперта и перечня вопросов для исследования; заявить о чрезмерности взыскиваемых сумм и судебных расходов, с приложением доказательств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение суда было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ни к установленному судом сроку, ни к дате рассмотрения дела судом, от страховщика не поступили возражения или иные материалы в обоснование его правовой позиции, в связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле материалах, представленных стороной истца.

Представленное истцом экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, так как выполнено уполномоченным лицом, которое согласно выписке Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> включено в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <номер>), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 48 800 рублей, исходя из расчета: 59 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 600 рублей (размер выплаченного страхового возмещения) = 48 800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что изложенные истцом в претензии требования к ответчику в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24 400 рублей (48 800 рублей х 50%).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору.

Таким образом, предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика, как государственная санкция за нарушение прав граждан в сфере оказания услуг по договору страхования, учитывая, что изложенные истцом в претензии требования к ответчику в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43 920 рублей, исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Понятие морального вреда и порядок определения его размера разъясняются пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, которые заключаются только в факте неудовлетворения его требований в добровольном порядке, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Центр правозащиты автомобилистов», истцом за проведение экспертизы было оплачено 30 000 рублей, что также подтверждается квитанцией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет возмещения судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.О.В.

Требование о взыскании расходов на почтовые услуги в сумме 393 рубля также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены чеками-ордерами ФГУП «Почта России» на сумму 199,30 рублей и 193,91 рублей.

Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера (48 800 рублей) – в размере 1 664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>, адрес (место нахождения): 677000, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

48 800 рублей 00 копеек – сумму недоплаты страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <номер>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ;

24 400 рублей 00 копеек – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

43 920 рублей 00 копеек – неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

500 рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда потребителю;

судебные издержки:

30 000 рублей 00 копеек – в счет возмещения затрат на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства;

1 000 рублей 00 копеек – в счет возмещения затрат на нотариальные услуги за оформление доверенности на представителя;

393 рубля 00 копеек – в счет возмещения затрат на почтовые услуги,

а всего взыскать – 149 013 (сто сорок девять тысяч тринадцать) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>, адрес (место нахождения): 677000, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 664 (одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.