Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хаткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 30.07.2014 заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму в 114 000 рублей под 19,5 % годовых. По состоянию на 18.01.2016 сформировалась задолженность в размере в размере 109 594 руб. 64 коп.. Мировым судьёй судебного участка № 43 Ленинградской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № 43 Ленинградской области от 08.02.2017. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 594 руб. 64 коп. и судебные расходы в размере 3 391 руб. 89 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление (л.д.42).

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 30.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 114 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д.9-10).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив по заявлению заёмщика ФИО1 от 30.07.2014 сумму кредита на его счёт №, что явствует из платёжного поручения № 874510 от 30.07.2014 (л.д.14, 16).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного законодательства ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.21).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9 оборот).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

17.12.2015 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое последним оставлено без исполнения (л.д.15).

Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2016 составляет 109 594 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101 108 руб. 18 коп., просроченные проценты за кредит – 7 567 руб. 18 коп., задолженность по неустойке – 919 руб. 28 коп... (л.д.6).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 391 руб. 89 коп. (л.д.1, 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 в сумме 109 594 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 3 391 руб. 89 коп., всего взыскать 112 986 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья