Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2116/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2116/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 21 августа 2017 года город Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банком был выдан Г. кредит по кредитному договору № № в размере 213 000 рублей под 25,4% годовых на срок до 20.03.2018. Кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления на счет. 06.12.2015 года Г. умер, наследником умершего является его мать ФИО1 Наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на 26.06.2017 года в сумме 111019 рублей 68 копеек, состоящую из: просроченного долга -105082 рубля 02 копейки; процентов -5937 рублей 66 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 39 копеек. В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представитель истца на основании доверенности Б. просил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явилась, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 между ПАО «Росбанк» и Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 213000 руб. под 25,4% годовых на срок по 20.03.2018 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 25-30). Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 111019 рублей 68 копеек, и них: просроченный основной долг – 105082 рубля 02 копейки; просроченные проценты- 5937 рублей 66 копеек. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по кредиту или опровергающих расчет истца суду не представлено. 06.12.2015 Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №) (л.д.36). Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Л., установлено, что матерью умершего Г. – ФИО1 было подано заявление о принятии наследства. Наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 549470 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследуемого имущества составляет 549470 рублей. Размер исковых требований составляет 111019 рублей 68 копеек и не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику. При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 111019 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 39 копеек, уплаченной по платежному поручению №17272 от 21.06.2017. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.06.2017 в сумме 111019 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3420 рублей 39 копейки, а всего 114440 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.В. Курунин Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Курунин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2116/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|