Решение № 2-2206/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-2206/2024;)~М-2067/2024 М-2067/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2206/2024

Дело №2-81/ 2025 УИД: 31RS0022-01-2024-005907-62

УИД: 31RS0016-01-2024-001096-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ООО «УК «Жилищный фонд» -ФИО3

представителя ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области –ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», Фонду модействия реформированию ЖКХ Белгородской области о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием к управляющей компании о взыскании в ее пользу стоимости причиненного ей ущерба -452900руб., указав в обоснование, что ответчик является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу г.Белгород <данные изъяты>. В данном доме ей принадлежит квартира <данные изъяты>, в которой 27.05.2024 из-за засора канализационной системы произошло затопление с повреждением полов, стен, дверных проемов и полотен, мебели и иных предметов быта. Восстановление поврежденного имущества по ее подсчетам возможно за заявленную сумму.

При выяснении причин излива канализационных вод в ее квартиру выяснилось, что неправильно смонтированы отводы, в результате чего произошло засорение стока и все нечистоты с верхних этажей пролились в ее квартиру. Учитывая, что состояние канализации должно контролироваться Управляющей компанией, истица полагает, что авария произошла именно из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей.

В ходе разрешения спора истцом было заявлено о привлечении в качестве соответчика Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

Кроме этого, в целях определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная экспертиза, по итогам которой истицей были снижены требования до 238723руб., а также заявлено о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда 30000руб. и штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что указанные юридические лица несут ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг, не причиняющих вреда имуществу собственников жилых помещений, т.е. они обязаны были от имени собственников осуществлять надзор за действиями компании, ремонтирующей в том числе канализационную систему многоквартирного дома, вследствие чего эти организации должны солидарно возместить ей причиненный заливом ущерб, а также каждая выплатить ей компенсацию морального вреда как потребителю услуги, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением обязательств, а также солидарно выплатить ей штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости капитального ремонта.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и в уточненных требованиях.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищный фонд» требования не признал, утверждая, что в доме, в котором находится квартира истицы, с апреля 2022 по апрель 2023 на основании договора подряда №РТС231А220331-Д от 29.04.2022, заключенного Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с ООО «Старооскольское строительно-монтажное управление-3» проводился капитальный ремонт, в том числе, системы канализации. Авария канализационной системы произошла в мае 2024. При выяснении причин излива сточных вод в квартиру истицы был обнаружен засор канализационной системы на пластиковом отводе 50/870 (канализационный) канализационного стока из квартиры №74(расположена на первом этаже), установленный с нарушением СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов во время проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2022. Учитывая, что указанный ремонт был произведен с многочисленными нарушениями управляющая компания акт приемки работ не подписала, тогда как заказчик- Фонд содействия ЖКХ Белгородской области указанные работы принял без замечаний. В настоящее время управляющая компания своими силами произвела ревизию всей канализационной системы, смонтированной подрядчиком во время капитального ремонта, и заменила все стоки в соответствии с требованиями указанного выше СП. Учитывая, что подрядная организация выполнила работы с нарушениями, а Фонд эти работы принял без замечаний, несмотря на мнение управляющей компании, учитывая, что, засор произошел именно из-за неправильного монтажа системы, поскольку управляющая компания своевременно в соответствии с правилами производила прочистку канализации, однако засор произошел именно в результате некачественного выполнения работ, считает, что управляющая компания свои функции исполняет добросовестно, что исключает ее ответственность за причиненный истице убыток.

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ БО просил требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истцом неверно определены нормы материального права, и в данном случае, действие Закона № 2300-1 на взаимоотношения сторон не распространяется, так как обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ. В данном случае, в соответствии со ст. 168 ЖК РФ в 2022-2023 году согласно Программы капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства БО, был произведен капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором проживает истец, при этом ремонт квартир внутри не производился. Данный многоквартирный дом включен в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ. Частью 5. ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (ч. 6 ст. 168 ЖК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Залитие произошло после окончания капитального ремонта, результаты которого были приняты специальной комиссией без замечаний, то есть все работы были выполнены в соответствии со сметой, с момента окончания ремонта ответственность за состояние общедомового имущества лежит на управляющей компании, а поэтому вина как Регионального оператора так и подрядной организации в заливе квартиры истца отсутствует, что исключает какую-либо их ответственность. Поскольку Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту многоквартирных домов, оказывающим услуги на основании возмездного договора, следовательно, на него не распространяется действие Закона №2300-1, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какие личные неимущественные права нарушили ответчики, либо как посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, а жилищным законодательством также не предусмотрена компенсация за причиненный моральный вред.

Изучив материалы дела, исследовав представленные отзывы, выслушав лиц, в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат разрешению в соответствии с требованиями специальных законов и ЖК РФ.

Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме. В соответствии Законом Белгородской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории БО" региональный оператор создается Правительством области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Белгородской области. В силу указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в г.Белгороде принадлежит ФИО1 на праве собственности и расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно Акта от 30.05.2024г., составленного комиссией ООО «УК Жилищный фонд» в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1 (при этом Фонд ЖКХ от участия в осмотре квартиры ФИО1 уклонился), установлено, что основанием обследования квартиры является заявление собственника о залитии. При осмотре квартиры были установлены повреждения полов во всей квартире, повреждения дверных полотен, коробок и планок наличников в нижней части (набухание, расслоение), стены в нижней части (отслоение обоев, проявление грязных пятен). Причиной появления вышеуказанных следов залития, по мнению членов комиссии, предположительно, явилась течь канализации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2022 между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «Старооскольское строительномонтажное управление-3» заключен договор №РТС231А220331-Д на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с которым производились в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, работы по реконструкции канализационной системы в соответствии с приложенным к договору Техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, в объеме и сроки, установленные настоящим договором. Договором предусматривался ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт и утепление фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома, облицовка балконов.

Также установлено, что капитальный ремонт в доме, в котором располагается принадлежащая истице квартира, был окончен 22.04.2023, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, при этом управляющая компания указанный акт не подписал – в судебном заседании представитель УК пояснил, что специалистами управляющей компании были выявлены многочисленные нарушения строительных норм..

Согласно пункту 11 части 2 статьи 192 ЖК РФ именно региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Следовательно, гарантийный срок на устранение недостатков работ длится до 24.09.2023.

Согласно Акту обследования жилого помещения от 30.05.2024, составленному комиссией ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1, в результате обследования было выявлено, что обнаружены следы залития.

Таким образом, залитие имело место после проведения капитального ремонта дома, при этом доводы управляющей компании о том, что засор канализационной системы произошел из-за неправильного монтажа стыков не опровергнута. В судебном заседании истица пояснила, что после проведённых управляющей компанией работ по прочистке системы и замене стоков засоры больше не происходили.

В целях определения размера причиненного истице убытка судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр независимой оценки», согласно выводам которого (экспертное заключение №ЭН 27/1-24 от 29.08.2024) стоимость строительных материалов и работ по ремонту квартиры составляет 238723руб. Причиной залива является следствие засора канализации. Стоимость изготовления экспертизы составила 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В установленном законом порядке приведенное выше заключение специалиста как в части определения размера ущерба как то предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК ПРФ, не оспорено.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба в сумме 238723руб. и расходов по проведению экспертизы в сумме 30000 руб. подлежит возложению на Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

Исковые требования к управляющей компании являются необоснованными в силу приведенных выше норм материального права.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», то они основаны на неправильном толковании материального закона.

Так, согласно преамбуле, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФИО1 в каких-либо правовых отношениях с Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не состоит и Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8162руб. (от суммы 238723руб)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области о защите прав потребителе удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 238723руб., в возмещение расходов по экспертизе 30000руб.

Взыскать с Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***> ) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8162руб

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 03 февраля 2025 г.

Судья