Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-754/2025

2-754/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-001229-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-754/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Д.Г.И.-оглы о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2021 г. между гр. Д.Г.И.-оглы и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика, по условия которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитную карту с лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами, а заемщик в соответствии с условиями договора обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 22.07.2014 года мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Представитель истца отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В связи с чем, 25.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2014 г. (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 14.08.2025 г. (дата расчета настоящих требований) составляет 68 537 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Д.Г.И.-оглы в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от 06.09.2011 года за период с 21.07.2014 года по 14.08.2025 г. в размере 68 537 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил отзыв на возражения ответчика, в котором выразил несогласие с возражениями ответчика, указав, что заявление о вынесении судебного приказа было подано 26.12.2024 г., определением суда от 20.05.2025 г. судебный приказ был отменен, с исковым заявлением обратились 06.09.2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности, при этом просил учесть, что срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате обращения в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа три года, т.е. с 26.12.2021 г.

Ответчик Д.Г.И.-оглы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подав письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что кредитный договор с банком он заключил 06.09.2011 г., задолженность по кредитному договору им полностью оплачена. Истец заявляет требования о взыскании процентов спустя 10 лет, указывая, что задолженность по кредитному договору возникла с 21.07.2014 г. С указанным доводом истца он не согласен. По судебному приказу от 22.07.2014 г. судебный пристав полностью удержал задолженность, в связи с чем, задолженности у него не имеется. Просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленного иска по указанному основанию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.09.2011 года гр. Д.Г.И.-оглы обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты и открытие специального карточного счета в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000, лимит кредитования 80 000 рублей, с уплатой 10-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 5 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период: доступен (до 50 дней). Срок действия карты февраль 2013 года.

В соответствии с условиями заявления, срок действий карты до 02/2013, лимит кредитования 80000 рублей, процентная ставка составляет 24%, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца, дата начала кредитования 06.09.2011 г.

В подтверждении получения карты <данные изъяты>, срок действия: 02/2013, тип карты: <данные изъяты> заемщиком Д.Г.И.-оглы представлена расписка от 06.09.2011 г. С условиями кредитного договора заемщик Д.Г.И.-оглы был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении от 06.09.2011 г.

Так, 25.12.2018 г. между АО «Связной банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12100 физическим лицам, в том числе в отношении ответчика Д.Г.И.-оглы (п. 10354 Реестра). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В свою очередь, ООО «РегионКонсалт» и ООО Нэйва» заключали агентский договор № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договором займа, отвечающих требованиям принципала. Согласно акта приема-передачи прав требования к Агентскому договору № № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. под пунктом 2974 указан ответчик Д.Г.И.-оглы.

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО «Нэйва», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от 06.09.2011 года за период с 21.07.2014 года по 14.08.2025 г. в размере 68 537 рублей 54 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика Д.Г.И.-оглы заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования(пункт 2).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными минимальными платежами, суд исходит из того, что срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

При таких обстоятельствах, с учетом возникновения между сторонами отношений по кредитному договору, в котором срок возврата денежных средств указан и определен до февраля 2013 г., трехлетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд 17.09.2025 года по данному спору истек.

При этом, суд также учитывает, что заключение между кредитором АО «Связной банк» и ООО «РегионКонсалт» договора № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), а также заключение агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО Нэйва» не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Д.Г.И.-оглы, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 21.12.2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также суд учитывает, что истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре 2025 года, тогда как, продажа долга состоялась 25.12.2018 г.

Таким образом, с 2018 г. истцу было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика с 2014 года, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

Кроме того суд учитывает, что ввиду неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, ЗАО «Связной банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района 22.07.2014 года вынесен судебный приказ № 2-829/2014 о взыскании с должника Д.Г.И.-оглы задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 г. в размере 76 206 рублей 90 копеек, в том числе: 50 805,90 руб. – сумма основного долга, 25 401,00 руб. - проценты за пользование кредитом.

В указанной части суд учитывает, что исполнение судебного приказа о взыскании основного долга от 22.07.2014 должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 25.06.2019 года по судебному приказу от 22.07.2014 № 2-829/2014 произведена в порядке правопреемства замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

24.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района вынесен судебный приказ № 2-52/2025 г. о взыскании с Д.Г.И.-оглы в пользу ООО ПКО «Нэйва» долга по кредитной карте № от 06.09.2011 г. за период с 21.07.2014 г. по 12.12.2024 г. в размере 66 769,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 13.04.2025 г. в отношении должника Д.Г.И.-оглы возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-52/2025. Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству с должника удержано 2 598 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи от 20.05.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

29.05.2025 года исполнительное производство № в отношении должника Д.Г.И.-оглы прекращено, в связи с отменой судебного акта.

При этом, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе вышеназванного исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку данное удержание осуществлено в принудительном порядке.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3-х лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы долга, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Д.Г.И.-оглы о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

Судья Жарникова О.В.