Определение № 2А-703/2017 2А-703/2017(2А-7957/2016;)~М-9801/2016 2А-7957/2016 М-9801/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-703/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании от представителя административного ответчика УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в виду невозможности его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Могутина Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В отношении административного истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО1 в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом суд отмечает, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании вступившего в законную силу постановления пенсионного органа в данном случае являются производными от первоначального требования об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем, суд приходит выводу о том, заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, и должны разрешаться в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом, поскольку административным истцом оспаривается постановление вынесенное пенсионным органом, в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, то есть спор связан с осуществление административным истцом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и постановления о возбуждении исполнительного производства– прекратить.

Разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Ростовской области

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: