Решение № 2-8199/2017 2-8199/2017~М-8422/2017 М-8422/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8199/2017

Дело № 2-8199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему же. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». < дата >. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением. Однако в установленные сроки ответчик автомобиль не осмотрел, выплату не произвел. Потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб. 16< дата >. была направлена претензия. < дата >. ответчик произвел оплату в размере ... руб. Считает, что ответчик не исполнил обязанность по выплате в размере ... руб. < дата >. между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 18 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на < дата >. в размере 102 309 руб. 30 коп.), штраф в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 500 руб., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., неустойку в размере 2 327 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. От взыскания остальных сумм отказался.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. принят отказ от исковых требований представителя истца ФИО3 – ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в части требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ....) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 70 155 руб., из которых 56 200 руб. восстановительный ремонт, 1 955 руб. утрата товарной стоимости, 12 000 руб. расходы по оценке.

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате происшествия автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 23.02.2016г.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...).

< дата >. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

В предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением с указанием даты, времени и места. Однако в установленные сроки ответчик автомобиль не осмотрел, выплату не произвел.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчету ... ИП ФИО6 утрата товарной стоимости составила ... руб.

Суд считает данное заключение и отчет допустимыми доказательствами, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение и отчет выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение и отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Установлено, что < дата >. в адрес ответчика была направлена претензия.

< дата >. ответчик произвел оплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.04.2016г. между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования со страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился с заявлением < дата >., а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком < дата >., то за период с < дата >. по < дата >. подлежит взысканию неустойка в размере 2 326 руб. 20 коп. ((...).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 500 руб., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2 326 руб. 20 коп., расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 500 руб., расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы за ксерокопирование в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова