Апелляционное постановление № 22-1098/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 4/1-81/2020

Судья: Шопконков Л.Г. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Цыреновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от 29 мая 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого 27 сентября 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет одно нарушение от ..., которое было совершено в начале срока. В связи с тем, что у него отсутствуют исковые требования его не взяли на работу, тем самым он не смог заработать поощрения и ему не дали такую возможность. Он делал ремонт, принимал участие в спортивных мероприятиях, а также два года не совершал каких-либо нарушений. Кроме того, у него заболела мать, врачи сказали, что она проживет 2 месяца, а также он имеет на иждивении троих детей. У него нет братьев и сестер, то есть он остался совсем один, поскольку его мать умерла .... Просит учесть то, что он вину признал полностью, раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не имеет, вину признал, раскаивается в содеянном, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, поощрений не имеет, поведение его в целом нестабильное, не трудоустроен, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно. Согласно психологической характеристике его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

При принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность.

Оснований ставить под сомнение материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...>-удэ от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: