Приговор № 1-120/2017 1-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

защитников Гуртовой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера №, ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные о личности>;

ФИО5, <данные о личности>;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа 20 августа 2017 года ФИО5 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение морозильной камеры, принадлежащей ФИО1., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в доме по адресу п<адрес> тайно, из корыстных побуждений взяли в руки морозильную камеру марка и модель, которой следствием не установлена и вынесли её из дома расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым похитив данную морозильную камеру, принадлежащую ФИО1 стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ФИО2., причинив своими действиями ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, около 21 часа 08 сентября 2017 года ФИО5 и ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому ФИО6, расположенному по адресу <адрес>, незаконно проникли во двор данного дома, через двери, которые были не заперты запорными устройствами, незаконно проникли внутрь жилища по адресу пгт.Козулька, ул.Нагорная д.5, Козульского района, Красноярского края, где находясь в доме ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно взяли в руки холодильник «Бирюса» и вынесли его из вышеуказанного дома, тем самым похитив данный холодильник. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав его ФИО2 причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, пришел к выводу, что ФИО4, ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО4 квалифицируются по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Судом действия ФИО5 квалифицируются по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимых в зале судебного заседания, их признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что они на учете у врача психиатра не состоят, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, <данные о личности>

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, <данные о личности>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, <данные о личности>.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных ФИО4 и ФИО5 и условия жизни их семей, суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступлений, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы полагает необходимым применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставить хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова