Решение № 12-208/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-208/2026

Судья: Емельянов А.А. Дело № 12-208/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2026 года,

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалоб указали, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей краевого суда установлено, что жалоба ФИО1 на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2026 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав потерпевших ФИО2 и ФИО3, возражавших относительно удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что .......... в 23 часа 58 минут на а/д ................, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак ................, при перестроении из правой полосы в левую создал помеху для движения транспортному средству Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ................, под управлением ФИО2, который уходя от столкновения, применил экстренное торможение и столкнулся с транспортным средством Шакман Х5000, государственный регистрационный знак ................, полуприцеп Кассборер, государственный регистрационный знак ................, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении по правой полосе, после чего водитель транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак ................, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ................, ФИО2, согласно заключению эксперта ........ от .........., причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ................, ФИО3, согласно заключению эксперта ........ от .........., причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы окончательная юридическая квалификация действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело, и может быть установлена при рассмотрении дела.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого образует состав указанного правонарушения, в связи с этим уточнение нарушенного требования Правил дорожного движения существенным образом не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица и не влияет на правильность квалификации его действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья краевого суда пришел к выводу о том, что ФИО1 были нарушены положения пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение ФИО3 и ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Неверное указание судьей районного суда в постановлении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку является очевидной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов