Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-3665/2023;)~М-3479/2023 2-3665/2023 М-3479/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024 (2-3665/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005403-88

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 9 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-287/2024 (2-3665/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 1593113884,60 рублей – суммы основного долга (тело долга), 1593117849,03 рублей – суммы неуплаченных процентов, а всего 59 218,37 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1976,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 года между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № 532618340 на сумму займа 6331 рублей, 171995661 на сумму займа 6331 рублей, 047676334 на сумму займа 5276 рублей, 840846966 на сумму займа 16380 рублей о предоставлении должнику займа в сумме 34318 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

ООО МК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) б/н.

1 марта 2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 1 марта 2021 года и требования № 144/22 от 3 августа 2022 года.

На основании данных доводов представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 1593113884,60 рублей – суммы основного долга (тело долга), 1593117849,03 рублей – суммы неуплаченных процентов, а всего 59 218,37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1976,56 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данного договора займа она не заключала, в данной кредитной организации денег не брала. Она является добросовестным заемщиком других банков, своевременно погашает долг и проценты. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, разнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ, согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии в рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 22 сентября 2021 года между ООО МФК «Рево технологии» и ФИО1 посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен договор потребительского займа № 532618340 на сумму 6 331 рублей под 193,001% годовых сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2.6 Общих условий договора потребительского займа (редакция № 11), оферта признается акцептированной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент, желающий получить Заем на Счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подписывает Оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании/Личном кабинете Клиента или акцептирует Оферту, совершая действия по выполнению указанных в Оферте условий договора, включая использование Карты или Предоплаченной карты.

В случае акцепта Клиентом Оферты Общество сообщает об этом Клиенту в Личном кабинете Клиента, посредством SMS-сообщения или пуш-уведомления на Зарегистрированный телефонный номер Клиента, или электронного сообщения на Зарегистрированный почтовый ящик, перечисляет Сумму Займа на банковскую карту, номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий или в Заявлении о предоставлении транша.

В заявлении о предоставлении транша по договору потребительского займа № 532618340 от 22 сентября 2021 года указано, что сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего зачисления на Карту/на счет Поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского займа (редакция № 11), договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления Суммы Займа на банковскую карту/счет Клиента, номер которой/ого указан в п. 17 Индивидуальных условий или в заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора купли-продажи Товара либо с момента акцепта Клиентом Оферты (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по предоставлению суммы займа, несмотря на то, что такая возможность предоставлялась истцу в ходе рассмотрения гражданского дела.

Исковые требования основаны на том, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств на счет ответчика со стороны заемщика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения.

Из содержания искового заявления усматривается, что 20 июля 2022 года между МФК «Рево Технология» (ООО) и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого МФК «Рево Технология» (ООО) переуступило права требования по договору, заключенному с ФИО1

Приложенная к материалам искового заявления копия договора уступки прав требования не заверена надлежащим образом, реестр должников, права требования по договорам с которыми передано истцу, не читаем, из него не представляется возможным сделать вывод о передачи прав по договору, заключенному именно с ФИО1 22 сентября 2021 года.

В материалах дела также имеется незаверенная надлежащим образом копия опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/-3/21-АСК, заключенного 1 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», а также копия требования о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению №2 от 8 февраля 2022 года от ООО «АСКАЛОН»), в соответствии с которыми ООО «СФО Титан» приобрело право требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1

Из приложенных документов суду не представляется возможным сделать вывод об обоснованности требований ООО «СФО Титан», поскольку договор уступки прав требования, заключенный между истцом и ООО «Аскалон» хронологически предшествует дате передачи прав требования по договору, заключенному с ФИО1, кредитором МФК «Рево Технология» (ООО) (цедентом) – ООО «Аскалон» (цессионарию).

Кроме того, предоставленный суду расчет суммы задолженности, является арифметически неправильным, обоснованность данного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФК Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 532618340 от 22 сентября 2021 года, и полагает необходимым в удовлетвори иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, соответственно стороной, в пользу которой состоялось решение суда по настоящему гражданскому делу, ООО «СФО Титан» не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 22 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 59 281 (пятидесяти девяти тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля 37 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 (одной тысячи девятисот семидесяти шести) рублей 56 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года).