Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019

2-543/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П И С к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

П И С обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований, указав, что между П И С к ООО «Альянс» в лице генерального директора Е Е В заключены договоры займа <№> от <дата обезличена>, договора займа <№> от <дата обезличена>, договора займа <№> от <дата обезличена> по условиям которых ответчику в целом передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена>. Ответчиком долг возвращен частично в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». <дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств до срока, предусмотренного договором. Ответчик долг не вернул, на требования не ответил.

С учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Альянс» в пользу П И С сумму долга в размере 122000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 725,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей.

Истец П И С в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о частичном признании исковых требований, в сумме основного долга в размере 122000 рублей.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца П И С, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между П И С и ООО «Альянс» заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 договора сумму займа в полном объеме заемщик обязуется возвратить займодавцу в любой момент, но не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> между П И С и ООО «Альянс» заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 договора сумму займа в полном объеме заемщик обязуется возвратить займодавцу в любой момент, но не позднее <дата обезличена>.

В соответствии с договором <№> от <дата обезличена> между П И С и ООО «Альянс» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 договора сумму займа в полном объеме заемщик обязуется возвратить займодавцу в любой момент, но не позднее <дата обезличена>.

Получение денежных средств ООО «Альянс» подтверждается представленным заявлением представителя ответчика.

Истец <дата обезличена> вручил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В подтверждения частичного погашения суммы долга истцом представлена справка о безналичном зачислении сумм на счет открытый на имя П И С

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> следует, что на <дата обезличена> задолженность ООО «Альянс» в пользу П И С составляет <данные изъяты> рублей.

В заявлении, поданном в суд, ответчик с требования истца в сумме основного долга в сумме 122000 рублей, согласился. Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судам, поскольку оно не противоречит закону.

Письменных исковых требований о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщиком с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств от ответчика не поступало и доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких либо иных договорных отношений, послуживших основанием написания указанной расписки.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Каких либо доказательств, что денежные средства по расписке возвращены, документов подтверждающих отказ кредитора возвратить договор с отметкой о погашении долга, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое требования истца о взыскании суммы займа в размере 122000 рублей.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 той же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 725,32 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 037 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 3754,50 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования П И С к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании долга по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН <№>, в пользу П И С сумму долга в размере 122000 рублей (сто двадцать две тысячи рублей), проценты в размере 725,32 рублей (семьсот двадцать пять рублей тридцать две копейки), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,50 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

В остальной части требования-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Судья