Решение № 2-4446/2019 2-4446/2019~М-3384/2019 М-3384/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4446/2019

Дело № 2-4446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г., с участием:

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 750000 рублей.

В обоснование иска указано, что сын истца ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ** ** **. В период брака его сыном и ФИО4 была приобретена квартира по адресу: ..., признанная совместной собственностью супругов. Истец передал своему сыну ФИО5 денежные средства в сумме 1500000 руб. для внесения первоначального взноса за приобретаемую квартиру. Указанные денежные средства имелись у истца от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... Впоследствии ФИО5 вернул денежные средства истцу частично в размере 750000 рублей. Оставшиеся денежные средства по договору займа являются задолженностью и подлежат взысканию с ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель, заблаговременно извещённые о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО6 до начала судебного заседания от имени истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование своего ходатайства об отложении дела указала о невозможности явки истца в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств стороны истца об отложении рассмотрения дела, при этом исходит из того, что истец и её представитель были надлежаще судом извещены о месте и времени судебного разбирательства, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили доказательств в обоснование заявленного ходатайства. По мнению суда, заявленное ходатайства об отложении рассмотрения дела направлено на затягивание рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Также суд учитывает, что законом срок рассмотрения гражданского дела в силу ст. ст. 6.1, 154 ГПК ограничен определённым периодом.

Одновременно с ходатайством об отложении дела представитель истца заявила ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Вместе с тем, представитель истца ранее заявляла аналогичное ходатайство ... Однако по приглашению в суд для ознакомления с материалами дела не явилась, сообщив по телефону об отсутствии необходимости в ознакомлении с материалами дела ... Кроме того, представитель истца не была лишена возможности заблаговременно до начала судебного заседания подать такое ходатайство и ознакомиться с материалами дела.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя.

Также у суда не имеется установленных ст. 43 ГПК РФ оснований для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск ... Пояснили, что представленная с исковым заявлением расписка, согласно которой ФИО5 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 1500000 руб. уже являлась предметом оценки при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО5 и ФИО4

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заёмщика иной документ, удостоверяющий получение заёмщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заёмщиком обязательства.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена копия расписки, согласно которой ФИО5 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей для покупки квартиры по адресу: ... с последующим возвратом.

Суд учитывает, что в содержании указанной расписки не содержится сведений о передаче денежных средств ответчику ФИО4

Поскольку ответчик в своих возражениях оспаривает заключение договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключён между сторонами договор займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа.

Указание истца в иске на то, что деньги в размере 1500000 рублей передавались его сыну ФИО5 на приобретение совместно с ФИО4 квартиры, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении гражданского дела №... по искам ФИО4 и ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества судом уже дана оценка письменной расписке, представленной истцом в настоящее дело. Судом проверялся факт заключения договора займа между К-выми в период брака ФИО5 и ФИО4 Судом в решении указано об отсутствии допустимых доказательства, бесспорно свидетельствующих об осуществлении указанной сделки в период брака ФИО5 с ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведённых норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по договору займа, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 750000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова