Постановление № 5-133/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Шульга П.И.,

при секретаре фио2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего дорожным мастером в Тогучинском ДРСУ филиала ОАО «Новосибирскавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

В Тогучинский районный суд <адрес> поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которого, фио, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги К-16 (130 км а/д «М-53»-Тогучин-Карпысак) 108км+850м. допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами, а именно: допущено образование занижения обочин шириной 20 сантиметров, длинной 14 метров и глубиной более 15 см., чем нарушен п.3.2.1 фио4-50597-93, и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании фио с протоколом не согласился, суду пояснил, что указанный участок автодороги не входит в круг его ответственности, в период, когда было выявлено нарушение, он временно исполнял обязанности начальника участка. Кроме того, выявленное отклонение вызвано тем, что на данном участке дороги имеется большой уклон и при прохождении дождей создается интенсивный поток воды, которым вымывается кромка обочины. Ремонтные работы в данном месте проводятся, однако практически безрезультатно, поскольку в данном месте необходимо установление бетонного желоба, устанавливаемого по отдельному контракту или распоряжению ТУАД. Получив предписание по устранению выявленного нарушения, ДРСУ в течение суток нарушение устранило, о чем сообщило в ГИБДД. Просит производство по делу прекратить.

фио1 МВД России по <адрес> фио3 суду пояснил, что протокол обоснован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на участке автомобильной дороги К-16 (130 км а/д «М-53»-Тогучин-Карпысак) 108км+850м. было выявлено занижение обочин шириной 20 сантиметров, длинной 14 метров и глубиной более 15 см. Ими было зафиксировано нарушение. При проведении административного расследования установлено, что ответственным за данный участок дороги является фио, временно исполнявший обязанности начальника Шмаковского участка. Вынесли предписание, нарушение было устранено на следующий день. Протокол составлялся при фио, который пояснил, что вовремя не выявил данное нарушение.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "фио4 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - фио4 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.2.1 фио4-50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюров, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4см.

Нарушение данных пунктов ПДД влечет ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина фио подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.3);

- фотоматериалами (л.д.4-9);

- предписанием (л.д.102);

- приказом филиала Тогучинского ДРСУ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- должностной инструкцией дорожного мастера филиала Тогучинского ДРСУ (л.д.28-31).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность фио, а также исключающих производство по данному делу, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию постановление направить в фио1 МВД по <адрес>.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ФИО5 Банка России по <адрес>, получатель: УФК по <адрес>/ГУВД по <адрес>/, ИНН <***>, КПП 540601001, счёт 40№, БИК 045004001, УИН 18№, ОКТМО 50652101.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.И. Шульга