Решение № 2-2158/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2158/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000606-97

Дело № 2-2158/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 июля 2021 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму 796000 руб. на срок до 22.04.2018 года с взиманием платы за пользование кредитом 21,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ответчика.

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 года по состоянию на 04.07.2016 года, в размере 508232,33 руб., из них: 466122,36 руб. – сумма основного долга, 42109,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8283 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму 796000 руб. на срок до 22.04.2018 года с взиманием платы за пользование кредитом 21,6 % годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет согласованы сторонами в договоре.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом доказательствам, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2016 года составляет 508232,33 руб., из них: 466122,36 руб. – сумма основного долга, 42109,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзац 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2016 года.

Таким образом, усматривается пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021 г.

Судья Н.И. Москвитина

Решение21.07.2021