Решение № 2-5917/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-5917/2019

Дело ...г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 возмещении наследником имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении наследником имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 02.10.2016г. на трассе М-7 автодороги Москва – Уфа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-211440», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ДАФ 647511», госномер ..., с прицепом «SCHWARZMULLER», госномер АА 1023/60, под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.В результате данного ДТП водитель ФИО1 и двое его пассажиров – мать и супруга получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. 25.10.2016г. истец обратилась в АО СК «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения, и 22.12.2016г. истцу была произведена страховая выплата в размере 400.000 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ», согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 1.347.223 рубля. Поскольку после смерти ФИО1 в права наследования вступил его брат ФИО2, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 947.223 рубля, расходы за проведение оценки в размере 5.500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12.672 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, отказной материал № ... СО ГСУ МВД по РТ по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1110 при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно статье 1112 кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 02.10.2016г. на трассе М-7 автодороги Москва – Уфа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-211440», госномер ..., который не выбрал безопасную скорость, выехав на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ДАФ 647511», госномер ..., с прицепом «SCHWARZMULLER», госномер ..., под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

В результате данного ДТП водитель ФИО1 и двое его пассажиров – мать и супруга получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, в связи с чем постановлением следователя ОРППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ от 01.11.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

25.10.2016г. истец обратилась в АО СК «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения, и 22.12.2016г. истцу была произведена страховая выплата в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 22.12.2016г.

Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ».

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «АЗИМУТ» рыночная стоимость автомобиля «ДАФ 647511», госномер У ..., с прицепом «SCHWARZMULLER», госномер ..., составила с учетом износа 1.347.223 рубля.

После смерти ФИО1 в права наследования вступил его брат ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.05.2017г. Других наследников у умершего виновника ДТП нет.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП имело место и факт причинения вреда автомобилю истца подтвержден собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 947.223 рубля из расчета 1.347.223 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 400.000 руб. (выплаченная сумма по ОСАГО).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 5.500 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.672 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 947.223 рубля, расходы за проведение оценки в размере 5.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина