Решение № 2-2746/2023 2-2746/2023~М-926/2023 М-926/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2746/2023

Дело № 2-2746/2023 66RS0004-01-2023-001094-14

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 109999,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3399 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 09.06.2022 г. в результате залива было повреждено жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, застрахованное по договору страхования в АО «СОГАЗ». Согласно акту ЖК-6 от 10.06.2022 г. событие наступило по вине ответчиков, проживающих в квартире № <данные изъяты>. Размер причиненного ущерба составил 109999,63 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2023 г. (дело № 2-368/2023) установлена вина в затоплении жилого помещения со стороны жилищного кооператива «ЖК-6».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, жилищный кооператив «ЖК-6» извещено о судебном заседании повесткой, отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования имущества от 23.03.2022 г. в АО «СОГАЗ». На страхование был принят, в том числе, страховой риск «залив из соседних помещений».

09.06.2022 г. с застрахованным имуществом наступил страховой случай – залив из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>. Согласно дефектному акту и калькуляции ООО «КонЭкс» размер ущерба составил 109999,63 руб. Страховое возмещение выплачено страхователю платежным поручением № 37604 от 28.06.2022 г.

Собственниками квартиры № 93 по ул. Куйбышева, д. 6 являются ФИО2, и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2023 г. (дело № 2-368/2023) установлено, что причиной аварийной ситуации на системе отопления в квартире № <данные изъяты> имевшей место 09.08.2022 г., явилось создавшееся в системе отопления высокое давление в результате опрессовки магистральных квартальных трубопроводов через не перекрытые и не заглушенные задвижки на вводе в ИТП (подъезда № 2) жилого дома, что, в свою очередь, явилось результатом не выполненных регламентных работ по обеспечению мер безопасности при проведении гидравлических испытаний. В причинении ущерба установлена вина жилищного кооператива «ЖК-6».

С учетом установленной судом вины жилищного кооператива «ЖК-6» в аварийной ситуации, на основании положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ заявленные в порядке суброгации требования к ответчикам ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва