Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело №2-1238/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения

В обосновании иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного в общем дворе по адресу: <адрес>. Дом ответчика расположен в одном (общем) дворе с ним и находится по соседству. Также указал, что подход, как к его дому, так и к домам других их соседей осуществляется по тротуару, являющемуся местом общего пользования. Несмотря на то, что тротуар является местом общего пользования, ответчиком возведено домостроение так, что его часть выходит за пределы границ принадлежащего ему земельного участка, является самовольным строением и располагается на тротуаре, существенно создавая ему препятствия в использовании земельного участка, являющегося местом общего пользования, затрудняя его проход к дому и затрудняя доступ (проезд) к их домам экстренным службам, в т.ч. автомашинам «Скорой помощи», пожарным, газовым и пр. службам.

В связи с чем просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании им земельным участком, являющимся местом общего пользования, через который осуществляется проход к его дому, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса части его дома, выходящей на тротуар, являющийся местом общего пользования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали иск и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные стороны надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в общем дворе по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что дом ответчика расположен в одном (общем) дворе с ФИО1, т.е. находится по соседству.

Поскольку ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>.

Собственником остальной части дома является ФИО1, которому принадлежит 4/27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителей истца вытекает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что подход, как к дому истца, так и к домам других соседей осуществляется по тротуару, являющемуся местом общего пользования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, тротуар является местом общего пользования, ответчиком возведено домостроение так, что его часть выходит за пределы границ принадлежащего ему земельного участка, следовательно, является самовольным строением, поскольку располагается на тротуаре, существенно создавая истцу препятствия в использовании земельного участка, являющегося местом общего пользования, а именно затрудняя проход к дому и затрудняя доступ (проезд) к домам.

Согласно разделу 1 ПДД, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) «9 Правилах дорожного движения», тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, соответственно, он не может быть занят какими-либо строениями.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования вопроса, истец обращался к ответчику, администрации г.Махачкалы и прокурору РД устранить допущенные ответчиком нарушения, снести постройку, возведенную им вопреки действующему законодательству и не использовать в личных целях участок, являющийся местом общего пользования, однако остаются без реагирования.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании чего, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Дагестанского центра независимой экспертизы за №571-19, усматривается, что осмотром и исследованием жилого дома принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра фасадная часть домостроения вышла за фасадную линию: правый передний угол вышел за фасадную линию на 37см на первом этаже и 1,17м на втором этаже, левый передний угол жилого дома вышел за красную линию 1,1м на первом этаже и на 1,5м - на втором этаже, иными словами, фасадная часть жилого дома ФИО2 возведена на тротуаре <адрес>.

Общая площадь накладки домовладения ФИО2 на тротуар <адрес> составляет 10,68 кв.м..

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту стороной не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предъявляемых ГПК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу судебного акта как допустимое доказательство, подтверждающее нарушение истца прав ответчиком.

В связи с чем, в обоснование указанных выше доводов истца суду какие либо доказательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены и потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельный участок и домостроение, в использовании которых чинятся ФИО1 препятствия, являются его собственностью, однако, незаконными действиями ответчика нарушено его право на свободное использование места общего пользования по его прямому назначению.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылаются истец в обоснование своего иска, являться существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

А доводы ответчика и его представителя данными в ходе судебного заседания не могут быть приняты судом как обстоятельства, на основании которых имеется место, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Обязать ответчика, ФИО2 ФИО12 устранить препятствия в использовании ФИО1 ФИО13 земельным участком, являющимся местом общего пользования, через который осуществляется проход к его дому, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса части его дома, выходящей на тротуар, являющийся местом общего пользования.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>