Апелляционное определение № 33-456/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Иванова Т.В.

№ 33-456/2026

10RS0011-01-2025-007934-52

2-6724/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он в порядке наследования приобрел право собственности на квартиру по адресу: (.....). Управляющей компанией является ответчик ООО УК «Мастер-Ремонт». В платежном документе на оплату ЖКУ указывается на наличие задолженности за предыдущие расчетные периоды. Истец считал, что указание в квитанции на задолженность прежнего собственника не предусмотрено. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Иванова (М.ко) М.К. и ООО "РИЦ ЖХ".

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что судом не принято во внимание, что в суд были предоставлены выписки с сайта судебных приставов о прекращении взыскания по исполнительным листам. Ответчик ссылаясь на то, что истец должен оплатить 1/4 долю, не учитывает, что данное условие невозможно, т.к. при неоплаченной ранее сумме начисляются пени и сумма задолженности растет. Считает, что нарушение его прав как плательщика по услугам ООО УК «Мастер-Ремонт» ведет к невозможности своевременной и верной оплаты. Данная задолженность просужена и приставом исполнительное производство по ней в связи со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (п. 70 Правил № 354).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве истцу ФИО1, ФИО3 (отец истца), ФИО4 (мать истца) и ФИО5 (сестра истца).

ХХ.ХХ.ХХ заочным решением Петрозаводского городского суда РК удовлетворены требования администрации Петрозаводского городского округа к истцу ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования; за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4

Право собственности истца на 1/2 доли в праве собственности на квартиру подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ХХ.ХХ.ХХ к наследственному имуществу ФИО3, умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Государственная регистрация права собственности истца на 3/4 доли в праве на спорную квартиру произведена ХХ.ХХ.ХХ.

Управление указанным МКД № по (.....) осуществляет ООО «Мастер-Ремонт».

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Мастер-Ремонт» (заказчик) и ООО «РИЦ ЖХ» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент осуществляет деятельность по начислению платы за ЖКУ, выставлению квитанций, взысканию задолженности.

По представленным ответчиком и третьим лицом ООО «РИЦ ЖХ» сведениям по лицевому счету спорной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 177 647,13 руб. Счет единый, раздел счетов между долевыми сособственниками не осуществлялся.

Часть вышеуказанной задолженности была взыскана по судебным приказам, которые не отменены, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России, представленной истцом (л.д. 184-210/1).

В квитанции за август 2025 г., которая является предметом настоящего спора (л.д. 145), содержится информация о наличии задолженности по квартире.

В период образования задолженности с 2016 г. истец обладал правом долевой собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в платежных документах и в лицевом счете, открытом в отношении квартиры, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, основано на законе, права истца не нарушает.

При этом, лицом ответственным за производство расчетов и выставление квитанций является в силу заключенного с ответчиком агентского договора ООО «РИЦ ЖХ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ответчиком, как управляющей организацией, права истца не нарушены.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Указание в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды предусмотрено пп. «з» п. 69 Правил № 354 и подтверждено п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 03.03.2026